про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 560/17793/25
19 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
16 березня 2026 року року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи доводи клопотання, відповідач зазначає, що у зв'язку з відсутністю бюджетних призначень у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України не було можливості вчасно сплатити судовий збір, внаслідок чого її було повернуто, після надходження коштів судовий збір було сплачено, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано без долученої платіжної квитанції на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року залишено апеляційну скаргу без задоволення та запропоновано особі усунути недоліки апеляційної скарги в п'ятиденний строк.
03 березня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача з проханням відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 24 лютого 2026 року.
Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору та надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Копію ухвали суду згідно з довідкою про доставку документа через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 04 березня 2026 року о 19:58 год.
Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, є 09 березня 2026 року.
Відповідач своїм правом не скористався, внаслідок чого ухвалою від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу повернуто.
16 березня 2026 року вдруге надійшла апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживалися всі заходи для вчасної сплати судового збору. Одразу після надходження коштів судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року було сплачено (платіжна інструкція №458 від 12 березня 2026 р.).
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом повторно та без необгрунтованих зволікань було подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року задовольнити.
2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.