Справа №752/8547/25
про відмову у відкритті апеляційного провадження
20 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дутки Ігоря Михайловича поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано судом усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції: документ про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «ст. 298 Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 27 лютого 2026 року по справі № 752/8547/25 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 та адвокату Дутка І.М., в їх електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 02 березня 2026 року.
Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 13 березня 2026 року.
Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 27 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, документ про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, апелянтом суду не надано.
Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2025 року без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд,-
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дутки Ігоря Михайловича поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
О.М. Кузьмишина