СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1019/26
ун. № 759/5522/26
18 березня 2026 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12026100090000530 від 04.03.2026 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений- ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,
06.03.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32,291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Крім того, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились: враховуючи суворість покарання, обвинувачений може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений свою вину визнає, активно сприяв розкриттю злочину. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та захисником, суд дійшов висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров'я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об'єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування відносно обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Суд, керуючись правилами п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить правових підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави.
Доводи захисника висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 26 березня 2026 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 травня 2026 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 20.03.2026.
Суддя ОСОБА_1