Справа № 758/6716/23
Категорія 9
про витребування доказів
20 березня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 , представників відповідача 2 ОСОБА_3 , ОСОБА_6., розглянувши заяву ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі
Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_5 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2), про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом відповідача 2 до позивача, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року (суддя Рибалка Ю.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року справу було прийнято до провадження, ухвалено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.
11.03.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі.
Ухвалою від 18 квітня 2024 прийнято зустрічний позов об'єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
У судовому засіданні 17.03.2026 взяли участь представники сторін та відповідач 2.
Сторона відповідача 2 підтримала клопотання про витребування доказів, проти задоволення якого заперечив представник позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Відповідач 2 просить суд витребувати у позивача та зобов'язати його надати для огляду в наступному судовому засіданні оригінал приєднаної до матеріалів справи засвідченої копії виписки по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 в ПАТ «Хрещатик» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.
Клопотання обгрунтовано наявністю у відповідача 2 сумнівів у відповідності поданої до суду паперової копії електронного документа оригіналу, виписки по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 в ПАТ «Хрещатик» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін /ч.1 ст. 14 ЦПК України/.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках /ч.1 ст. 13 ЦПК України/.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги /ч.5 ст. 100 ЦПК України/.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази /ч.1 ст. 229 ЦПК України/.
Враховуючи наведені вище положення ЦПК України, керуючись принципом змагальності та диспозитивності, та враховуючи доводи відповідача 2 щодо наявності сумнівів стосовно належності доказу, суд задовольняє клопотання відповідача 2 витребовує у позивача оригінал приєднаної до матеріалів справи засвідченої копії виписки по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 в ПАТ «Хрещатик» за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 для дослідження у судовому засіданні.
Суд роз'яснює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору /п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України/.
Керуючись положеннями ст. ст. 13, 14, 100, 229 та 258 - 260 ЦПК України
Зобов'язати ОСОБА_4 надати для огляду в судовому засіданні оригінал приєднаної до матеріалів справи засвідченої копії виписки по особовому рахунку позивача № НОМЕР_1 в ПАТ «Хрещатик» за період з 01.01.2014 по 31.12.2014;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк