Ухвала від 19.03.2026 по справі 320/40117/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/40117/25

УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Вівдиченко Т.Р., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційні скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним окремих положень рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені частиною першою статті 312 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з'ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 312 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» до Київської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним окремих положень рішення, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

Т.Р. Вівдиченко

Попередній документ
135026481
Наступний документ
135026483
Інформація про рішення:
№ рішення: 135026482
№ справи: 320/40117/25
Дата рішення: 19.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним окремих положень рішення
Розклад засідань:
23.09.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
01.12.2025 09:30 Київський окружний адміністративний суд
18.12.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
29.12.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
22.01.2026 11:45 Київський окружний адміністративний суд
02.02.2026 09:30 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2026 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
ВІСЬТАК М Я
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПОПОВА ОКСАНА ГНАТІВНА
3-я особа:
Бондар Володимир Васильович
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Дядюк Олександр Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
позивач (заявник):
ТОВ "Територіальне міжгосподарче об'єднання "ЛІКО-ХОЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об’єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ»
представник апелянта:
КРАСНЯКОВА АЛЬОНА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Лазько Сергій Вікторович
Парицька Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА