Справа № 758/13537/23
17 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів по справі №758/13537/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів по справі №758/13537/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.01.2024 по цивільній справі № 758/13537/23, ТОВ «ФК «А-Фінанс» 22.09.2024 звернулося з письмовою заявою про видачу виконавчого документу і надсилання його поштою на адресу ТОВ «ФК «А-Фінанс». З часу подання зазначеної заяви до Подільського районного суду міста Києва по теперішній час ТОВ «ФК «А-Фінанс» на свою адресу виконавчих листів не отримало. При повторному письмовому зверненні до архіву Подільського районного суду міста Києва було з'ясовано, що на адресу ТОВ «ФК «А-Фінанс» було направлено поштою оригінали виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, однак ТОВ «ФК «А-Фінанс» їх не отримало. Зазначає, що вказані виконавчі листи до виконання не пред'являлись.
У відповідності до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 13 січня 2026 року визначено головуючого суддю Будзан Л.Д.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які заявник виконав.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав до заяву про розгляд справи без його участі, заяву про видачу дублікатів виконавчих документів підтримав у повному обсязі.
Боржник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін по справі, за наявними доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 201459 (двісті одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 83 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» судовий збір в сумі 3021 (три тисячі двадцять одна) грн 90 коп.
На виконання зазначеного заочного рішення Подільським районним судом міста Києва 26 червня 2024 року видано виконавчі листи №758/13537/23: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 201459 (двісті одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 83 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» судовий збір в сумі 3021 (три тисячі двадцять одна) грн 90 коп.
Згідно супровідного листа Подільського районного суду міста Києві від 26 червня 2024 року виконавчі листи №758/13537/23 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» на адресу: 01042, м. Київ, бульв. Марії Приймаченко, буд. 1/27, оф. 304/6.
Однак, як вбачається із заяви стягувача від 13 січня 2026 року, виконавчі листи ТОВ «ФК «А-Фінанс» отримано не було, місцезнаходження оригіналів виконавчих листів їм невідомо.
Так, як на день розгляду заяви оригінали виконавчих листів про стягнення зазначеної суми боргу та судового збору з боржника у стягувача та в матеріалах справи відсутні, це дає підстави вважати їх втраченими.
У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справ 2-1316/285/11 вказано, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов'язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред'явлення його до виконання строку Натомість, коли строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/20898/13-ц, від 21 серпня 2019 року у справі N 2-836/11.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Відповідно до п. 17.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Сама по собі видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових обов'язків, окрім тих, які передбачені рішенням суду, оскільки дублікат має відтворювати втрачений оригінал виконавчого документу. Натомість відсутність виконавчого документа унеможливлює примусове виконання рішення суду. У даному випадку задоволення заяви не порушує прав сторін виконавчого провадження і є заходом по належному і своєчасному виконанню судового рішення, що сприяє реалізації права на справедливий судовий розгляд.
Таким чином, враховуючи, що заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року на даний час не виконано, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання не сплив, але виконавчі листи втрачено, суд вважає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих документів по справі №758/13537/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №758/13537/23 від 26 червня 2024 року, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 201459 (двісті одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 83 коп.
Видати дублікат виконавчого листа №758/13537/23 від 26 червня 2024 року, виданого на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «А-Фінанс» судовий збір в сумі 3021 (три тисячі двадцять одна) грн 90 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.Д. Будзан