20 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32316/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року у справі №160/32316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН-ТАЖ» .
Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась Київська митниця.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2026 року апеляційна скарга відповідача по справі № 160/32316/25 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
У зв'язку з частковою сплатою судового збору, ухвалою від 26.01.2026 апеляційну скаргу залишено вдруге залишено без руху, скаржнику надано час сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі.
На виконання вимог ухвали, скаржником до суду надіслано заяву, в якому скаржник вважає первісно сплачений судовий збір вірним розміром. суму судового збору встановлену судом скаржником не сплачено.
У встановлений судом строк скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 р. у справі № 160/32316/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров