печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10896/24-к
10.03.2026 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
кримінальне провадження № 12023100060002351 від 17.11.2023 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 03.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у центральній частині міста Києва, 04.10.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. зайшов до приміщення закладу «NO NAME», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на стадії ремонту. Там він побачив електроінструмент, а саме кутову шліфувальну машину DEXTER 800AG2 (серійний номер: 1057910015052201374727) вартістю 1300 гривень без ПДВ, що належить ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел та усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 взяв зазначений електроінструмент і сховав його до поліетиленового пакета, який мав при собі. Після цього, діючи з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, він покинув приміщення закладу «NO NAME» та зник у невідомому напрямку. Надалі ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав електроінструмент до ломбарду, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1300 (одна тисяча триста) гривень
Далі, 21.10.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у центральній частині міста Києва зайшов до приміщення закладу «NO NAME» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на стадії ремонту. Там він побачив електроінструменти, що належать ОСОБА_8 , а саме: акумуляторний дриль 18V Stanley SFMCD711 (2Акб + ЗП) вартістю 6 800 грн; рубанок 800 WT DEXTER MIB-YH10-82Х2 вартістю 3 000 грн; перфоратор DEXTER 800 RH2-30.5 вартістю 2 000 грн; зварювальну маску SSVA вартістю 600 грн; кутову шліфувальну машину DEXTER 800AG2-125.5 вартістю 1 300 грн; зварювальний апарат SSVA 160 вартістю 14 000 грн. У цей час у ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи таємний характер своїх дій, ОСОБА_5 взяв зазначені електроінструменти та сховав їх до поліетиленових пакетів, які мав при собі. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, він залишив приміщення закладу та зник у невідомому напрямку. Надалі ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши електроінструменти до ломбарду, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 27 700 (двадцять сім тисяч сімсот) гривень.
Далі, 16.11.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у центральній частині міста Києва, зайшов до приміщення закладу «NO NAME» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, який на той момент перебував на стадії ремонту. Там він побачив електроінструменти, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат Powercraft PWI-300DK (с/н 022269417) вартістю 4 000 грн; рубанок 800WT DEXTER MIB-YH10-82X2 (с/н 1051420110022301405870) вартістю 3 000 грн; кутову шліфувальну машину DEXTER 800AG2 (с/н 1057910015052201374727) вартістю 1 300 грн; шліфувальну машину FSX (с/н 3066710636) вартістю 1 300 грн; циркулярну кутову стаціонарну пилу DEXTER (с/н 3276000703754) вартістю 6 000 грн; циркулярну кутову ручну пилу DEXTER (с/н 1057910025122004331454) вартістю 5 000 грн; електрорубанок DEXTER 800 WT (с/н 3276007131727) вартістю 3 000 грн; акумуляторний дриль DEXTER (с/н 1001830220022301001702) вартістю 3 500 грн. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному приміщенні та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи таємний характер своїх дій, взяв вказані електроінструменти та сховав їх до поліетиленових пакетів. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, він залишив приміщення закладу та зник у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, здавши його до ломбарду, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) гривень.
Далі, 27.12.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у центральній частині міста Києва, знову зайшов до приміщення закладу «NO NAME» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, який на той момент перебував на стадії ремонту. Там він побачив електроінструменти, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину Dexter 800 вартістю 800 грн; акумуляторний дриль «Сталь» ШЛС 2130-2Б (с/н 2130) вартістю 1 650 грн; зварювальний апарат Tekhman TWI-260MD (с/н 00805230000354) вартістю 2 720 грн. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи таємний характер своїх дій, ОСОБА_5 взяв вказані електроінструменти та сховав їх до поліетиленових пакетів, які мав при собі. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, він залишив приміщення закладу та зник у невідомому напрямку. Надалі ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 5 170 (п'ять тисяч сто сімдесят) гривень.
Далі, 09.01.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у центральній частині міста Києва, повторно зайшов до приміщення закладу «NO NAME» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-А, який на той момент перебував на стадії ремонту. Там він побачив чоловічу куртку «Armani Exchange» (розмір S) вартістю 7 208 гривень 80 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи таємний характер своїх дій, ОСОБА_5 взяв зазначену куртку та вдягнув її на себе. Після цього, з метою доведення злочину до кінця, він залишив приміщення закладу «NO NAME» та зник у невідомому напрямку. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 7 208 (сім тисяч двісті вісім) гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 53 178 (п'ятдесят три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 80 копійок.
У вказаний спосіб, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, винним у вчиненні якого визнається.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. Пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він неодноразово приходив до приміщення закладу «NO NAME», звідки викрав електроінструменти та інші речі. У вчиненому щиро розкаюється.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
У судовому засіданні учасникам кримінального провадження судом роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, зокрема: письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріалів, дослідження яких є необхідним для вирішення питань, передбачених ч. 1 ст. 368 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в повному обсязі доведена, а відтак його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та відсутність обставин обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі обвинуваченого дані, відповідно до яких, останній має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, а також проти власності, востаннє 03.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
З урахуванням даних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, до постановлення 03.04.2024попереднього вироку Святошинським районним судом м. Києва, яким призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
За такого, ОСОБА_5 необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком, покарання, частково відбутого ним за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2024, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи від 21.02.2024 № СЕ-19/111-24/8523-ТВ у сумі 1514 гривень 56 копійок, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2024, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29.02.2024.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1 514 (одної тисячі п'яти ста чотирнадцяти) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок.
Речові докази:
- чоловічукуртку марки «Armani Exchange», світло-сірого кольору, розміру S - повернути ОСОБА_8 ;
- три оптичних диски типу CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду привести до виконання з моменту набрання ним законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1