печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10305/26-к
пр. 1-кс-16220/26
19 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023000000000018 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
24 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких в подальшому продовжувалась ухвалами слідчих суддів.
23.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 22.02.2026.
Так, прокурор зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести судові комп'ютерно-технічні, експертизи по об'єктам (техніці) вилученій під час проведення обшуків, зокрема мобільних телефонах підозрюваних, а також телефонах свідків, які містять на собі сліди вчинення вказаних кримінальних правопорушень; провести огляд предметів (техніки) та документів, вилучених під час проведення обшуків; вжити заходів направлених на встановлення додаткових свідків, серед працівників РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » та інших осіб, які володіють відомостями, що мають значення для досудового розслідування та провести їх допити; звернутися до суду із клопотаннями про продовження строків запобіжних заходів застосованих до підозрюваних у кримінальному провадженні, що дасть можливість забезпечення виконання покладених на них процесуальних обов'язків; звернутися до суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, якою володіють оператори мобільного зв'язку, а також до інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; на підставі отриманих ухвал слідчого судді провести тимчасовий доступ (здійснити виїмку) до матеріалів операторів мобільного зв'язку та інших організацій, послугами яких користувались підозрювані у своїй злочинній діяльності; провести огляд матеріалів, отриманих в результати проведення вказаних вище тимчасових доступів; провести додаткові процесуальні дії направлені на встановлення майна набутого злочинним шляхом та ініціювати питання про його арешт; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів здійснити повний аналіз отриманої інформації, вжити заходів направлених на встановлення додаткових осіб, які були залучені до злочинної діяльності; за результати проведення процесуальних дій вирішити питання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом'якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну/нову підозру); після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, а також наявність двох підозрюваних та захисників, займе тривалий період часу; після виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Разом з цим, провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про термін дії покладених на підозрюваного обов'язків, тобто до 22.02.2026, не представилось можливим, у зв'язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об'ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі організованої групи, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв'язку із іншими об'єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Окрім цього, прокурор вказує, що ОСОБА_5 може вчинити дії, які вказують на наявність ризиків, передбачених. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 (ч. 2 ст. 364 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст.ст. 69, 75 КК України, розуміючи це, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку або перетнути державний кордон України.
Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обґрунтовується тим, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не вилучено всі документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, які стосуються службової діяльності підозрюваного в РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця ». Таким чином, наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи широке коло його знайомств, може впливати на свідків у кримінальному проваджені, які на даний час не допитані під час досудового розслідування кримінального провадження.
Із врахуванням того, що на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, зокрема працівників та посадових осіб РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця », а тому відсутність запобіжного заходу для ОСОБА_5 дасть йому можливість спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомі або можуть бути відомі згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб, з метою надання свідками свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Ризик, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що до вчинення кримінального правопорушення були залучені інші особи, рішення щодо повідомлення про підозру яким на даний час не прийнято. Під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти зловживання підозрюваним своїм службовим становищем, за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому свої службові повноваження, тобто наявний ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відтак, прокурор вказує, що у разі не застосування запобіжного заходу, враховуючи обґрунтованість підозри, можуть існувати ризики непроцесуальної поведінки підозрюваного, що в свою чергу свідчить про необхідність у продовженні строку дії обов'язків в межах діючого запобіжного заходу.
Посилаючись на зазначене, прокурор просить слідчого суддю продовжити термін дії обов'язків покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023000000000018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 24.03.2026 та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, згідно переліку наданого слідчим, прокурором; продовжити зберігання у Центральному-південному міжрегіональному управлінні ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Слідчий суддя, з урахуванням думки учасників провадження, та з метою оперативності розгляду судового провадження, забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , при розгляді клопотання про продовження строку дії обов'язків, визнано можливим провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак зазначив, що з підозрою сторона захисту не погоджується та вважає її необґрунтованою.
Разом з цим, захисник просив дозволити пересуватись територією України.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000000018 від 05.01.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
24 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Балюки, Великобагачанського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам/а.м.152-165/.
29.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також виконувати наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Центрального-південного міжрегіонального управління ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, строком до 24.11.2025.
20.11.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.12.2025.
21.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
17.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії досудового розслідування до 6 місяців тобто до 24.03.2026.
23.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 22.02.2026.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: актом № ЦЦКБ-26/12КІ від 22.08.2024 службової перевірки регіональної філії « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » та філії « Оператор припортових станцій » АТ « Укрзалізниця » з питань, викладених у доповідній записці директора з корпоративної безпеки Департаменту корпоративної безпеки АТ « Укрзалізниця » ОСОБА_13 від 14.06.2024 № ЦЦКБ-14/64/а.м.22-43/; висновком судової економічної експертизи №24424-34-25 від 17.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2025 /а.м.72-75/; протоколом огляду від 22.09.2025/а.м. 125-130/; наказом начальника залізниці ОСОБА_15 № 533/НБК від 16.08.2011 про призначення ОСОБА_5 з 17.08.2011 на посаду начальника станції Черкаси Одеської залізниці /а.м.131/; посадовою інструкцією начальника станції Черкаси, реєстраційний № ДН-ПІ№00196/01, яку затверджено начальником ВП « Шевченська дирекція залізничних перевезень » РФ « Одеська залізниця » АТ « Укрзалізниця » /132-151/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Окрім цього, суд вважає доцільними посилання прокурора, що ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці.
Доводи слідчого щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним, враховуючи, що не допитано всі свідків в рамках даного кримінального провадження.
Щодо ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, в певній мірі наявним, оскільки з тверджень прокурора, під час досудового розслідування цього кримінального провадження задокументовано факти зловживання підозрюваною своїм службовим становищем, за попередньою змовою спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, використовуючи при цьому свої службові повноваження.
З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Також, слідчий суддя враховує, що для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 24 березня 2026 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, згідно переліку наданого слідчим, прокурором;
- продовжити зберігання у Центральному-південному міжрегіональному управлінні ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1