печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7758/26-к
пр. 1-кс-11051/26
09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022000000000455 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, в рамках даного провадження 21 червня 2025 року було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 42022000000000455 від 14.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у:
- пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/29528/25-к) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів від 19.08.2025, 17.09.2025, 11.11.025.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63477/25-к було змінено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов'язання із покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатись із м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Разом з цим, прокурор вказує, що на даний час у провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак, прокурор вказує, що наявні обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків та необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану обов'язків.
Так, підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі можливі співучасники злочину, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, не отримано усі необхідні для повного та всебічного розслідування документи, в тому числі нотаріальні, що у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи запобіжного заходу буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 , не маючи запобіжного заходу може здійснювати протиправний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, та інших співучасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 будучи без запобіжного заходу, може вчиняти стосовно свідків у кримінальному провадженні різноманітні дії, що полягають у тиску, залякуванні або підкупі, з метою зміни їх показань, або може намагатись іншим шляхом незаконно вплинути на них.
Крім того, на даний час не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб. Крім того у даному кримінальному провадженні вже на даний час повідомлено про підозру значному колу осіб, що створює додаткові труднощі стороні обвинувачення при проведенні тих чи інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваних, а також дає підозрюваним можливість затягування строків досудового розслідування, що свідчить про те, що у разі відсутності у ОСОБА_5 запобіжного заходу, остання може нехтувати своїми процесуальними обов'язками, не з'являтись на виклики або намагатись затягувати слідство іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, прокурор вказує, що є необхідність у продовженні дії обов'язків, з метою забезпечення запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Посилаючись на зазначене, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2026, строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя, з урахуванням думки учасників провадження, та з метою оперативності розгляду судового провадження, забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку дії обов'язків, визнано можливим провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання поклалась на розсуд суду.
Разом з цим, звернула увагу на необхідність уточнення обов'язку щодо утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, а саме: в частині з приводу яких обставин, оскільки з іншими учасниками провадження підозрювана перебуває в трудових відносин.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
21 червня 2025 року було повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 42022000000000455 від 14.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у: пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України/том 1, а.м.49-121/.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/29528/25-к) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно/том 1, а.м. 122-123/.
13.08.2025 постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2025/том 1, а.м.128-130/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 19.08.2025 справа № 757/39133/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 21.09.2025 включно/том 1, а.м.124-125/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2025 у справі №757/43305/25-к строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 21.12.2025/том 1 а.м.131-132/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 по справі № 757/45248/25-к продовження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, до 16.11.2025 включно/том 1, а.м.126-127/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2025 по справі № 757/56204/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 було продовжено до 21.12.2025/том 1, а.м.133-134/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 15.12.2025 строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею до дев'яти місяців, тобто до 21.03.2026/том 1, а.м.135/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63477/25-к було змінено підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов'язання із покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Київ та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю/том 1, а.м.137-138/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: показаннями ОСОБА_18 /том 2, а.м. 141-148/; договорами купівлі-продажу/том 2, а.м. 35-96/; протоколом адвокатського опитування ОСОБА_19 /том 2, а.м.216-222/; протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «Як Україна втратила мільярд», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_1 контролю над компаніями групи «Юнігран»/том 2, а.м. 17-21/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Доводи прокурора щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.
Щодо ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, в певній мірі наявним, оскільки з тверджень прокурора, не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб..
З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, позиції сторони захисту, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи сторони захисту щодо уточнення обов'язу утримання від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, є доцільними, а тому він підлягає уточненню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 21 березня 2026 року строк дії обов'язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками із приводу обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України;
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1