печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7756/26-к
пр. 1-кс-11049/26
09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022000000000455 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
Так, в рамках встановлених обставин в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у:
- пособництві за попередньою змовою групою осіб внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- пособництві несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу до неї, вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України;
- пособництві набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинені організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відтак, 21.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/29527/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно, який в подальшому продовжувався ухвалами слідчих суддів від 18.08.2025,17.09.2025, 10.11.2025.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63474/25-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід було змінено на особисте зобов'язання, з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю.
Однак, у подальшому, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 обов'язки, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_5 змінено, зокрема останнього зобов'язано: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із Київської та Житомирської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.
Відтак, прокурор вказує, що існують обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому є необхідність продовження покладених на підозрюваного обов'язків.
Так, прокурор посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не застосування запобіжного заходу, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду.
Окрім цього, сторона обвинувачення вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі можливі співучасники злочину, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину, не отримано усі необхідні для повного та всебічного розслідування документи, в тому числі нотаріальні, що у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 не маючи запобіжного заходу буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 , не маючи запобіжного заходу може здійснювати протиправний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, та інших співучасників злочину з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи без запобіжного заходу, може вчиняти стосовно свідків у кримінальному провадженні різноманітні дії, що полягають у тиску, залякуванні або підкупі, з метою зміни їх показань, або може намагатись іншим шляхом незаконно вплинути на них.
Також, на даний час не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб. Крім того, у даному кримінальному провадженні вже на даний час повідомлено про підозру значному колу осіб, що створює додаткові труднощі стороні обвинувачення при проведенні тих чи інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваних, а також дає підозрюваним можливість затягування строків досудового розслідування, що свідчить про те, що у разі відсутності у ОСОБА_5 запобіжного заходу, останній може нехтувати своїми процесуальними обов'язками, не з'являтись на виклики або намагатись затягувати слідство іншим чином, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених обставин, на думку прокурора, продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2026, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із Київської та Житомирської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки до клопотання не долучено доказів наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення.
Окрім цього, звернув увагу на необхідність уточнення обов'язку щодо утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, а саме: в частині з приводу яких обставин.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив заборонити спілкування з колегами по роботі лише з приводу обставин кримінального провадження.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Так, ч.1 ст.179 КПК України, передбачено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ст. 356, ч. 2, ст. 382, ч. 4, ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.
21.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України /том 1, а.м. 48-177/.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/29527/25-к) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямувати до місця укриття цивільного захисту, строком до 21.08.2025 включно /том 1, а.м. 178-179/.
У подальшому, постановою прокурора від 13.08.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000455 від 14.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 та інших осіб, продовжено до трьох місяців, а саме до 21.09.2025 /том 1, а.м. 184-186/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.08.2025 справа № 757/39134/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 21.09.2025 включно/том 1, а.м. 180-181/.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 16.09.2025 у справі №757/43305/25-к було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 21.12.2025/том 1, а.м.187-188/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 по справі № 757/45243/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 15.11.2025 /том 1, а.м.182-183/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2025 по справі № 757/55909/25-к строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено до 21.12.2025/том 1, а.м.189-190/.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 15.12.2025 у справі №757/62076/25-к було продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею до шести місяців, тобто до 21.03.2026/том 1, а.м.187-188/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2025 по справі № 757/63474/25-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід було змінено на особисте зобов'язання, з покладенням наступних обов'язків:прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;не відлучатись із м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України; носити електронний засіб контролю/том 1, а.м.192/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2026 обов'язки, що було покладено на підозрюваного ОСОБА_5 змінено, зокрема останнього зобов'язано: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із Київської та Житомирської областей, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, за винятком паспорта громадянина України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: - показаннях ОСОБА_19 /том 2, а.м.141-148/; договорами купівлі-продажу /том 2, а.м. 35-96/; протоколом адвокатського опитування ОСОБА_20 (в порядку п. 7 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») в якому зазначено про протиправне захоплення групи компаній «ЮНІГРАН» ОСОБА_1 /том 2, а.м. 216-222/; протоколом огляду інтернет-статті Радіо Свобода «Як Україна втратила мільярд», в якій йдеться про ймовірне протиправне захоплення ОСОБА_1 контролю над компаніями групи «Юнігран» /том 2, а.м. 17-21/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Доводи прокурора щодо ризику знищення, переховування або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є обґрунтовані, оскільки слідчі дії тривають та встановлюються усі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.
Щодо ризику, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, в певній мірі наявним, оскільки з тверджень прокурора, не встановлені всі можливі співучасники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факти виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності усіх винних осіб. Крім того у даному кримінальному провадженні вже на даний час повідомлено про підозру значному колу осіб, що створює додаткові труднощі стороні обвинувачення при проведенні тих чи інших слідчих та процесуальних дій.
З врахуванням встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованими.
Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.
Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи сторони захисту щодо уточнення обов'язку утримання від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, є доцільними, а тому він підлягає уточненню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 21 березня 2026 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі Київської та Житомирської областей без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, з приводу обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1