печерський районний суд міста києва
Справа № 757/53719/25-к
пр. 1-кс-45119/25
12 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025100100001078 від 20.03.2025 року.
В обґрунтування скарги, зазначено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києваздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
04.09.2025 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук на 3-му поверсі офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого, зокрема із сейфу в кабінеті ОСОБА_4 , прокурором було тимчасово вилучено майно, а саме:
Предмети схожі на купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 (п'ятнадцять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на трьох аркушах;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 100 доларів США у кількості 25 (двадцять п'ять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 5 (п'яти) аркушах;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 50 доларів США у кількості 76 (сімдесят шість) штук, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 13 (тринадцяти) арк.;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 32 (тридцять дві) штуки, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до цього протоколу на 6 (шести) аркушах.
04.09.2025 року стороною обвинувачення також було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , за відсутності невідкладного випадку, передбаченого ст. 233 КПК України, обшук транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , та огляд цього транспортного засобу. В ході проведення слідчих дій було тимчасово вилучено майно.
08.09.2025 року до органу досудового розслідування та прокурору у кримінальному провадженні було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, як такого, що безпідставно утримується органом досудового розслідування, і на яке, згідно правилами КПК України не було накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Цього ж дня було направлено низку адвокатських запитів до Печерського районного суду м. Києва, в яких просила надати інформацію:
- про надходження на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, в проміжок часу з 04.09.2025 року по дату відповіді на Запит, клопотань у кримінальному провадженні №12025100100001078 від 20.03.2025 року про проведення обшуків та огляду місця події, а саме:
автомобіля марки Land Rover, моделі Range Rover, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 (огляд та обшук);
офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює адвокатську діяльність ОСОБА_4 та інші адвокати.
- про надходження на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, в проміжок часу з 04.09.2025 року по дату відповіді на Запит, клопотань про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене, зокрема, 04.09.2025 року в ході обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, 3-й поверх, на якому вилучено грошові кошти.
Прокурор надав відповідь від 10.09.2025 року, №57-7566ВИХ-25, в якій зазначив про те, що до суду скеровано клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, 3-й поверх. Так, про направлення до суду клопотань про арешт майна прокурором не зазначено.
Також стороною захисту ОСОБА_4 отримано відповіді на низку адвокатських запитів, з яких вбачається, що проведеною перевіркою даних автоматизованої системи документообігу Печерського районного суду міста Києва, за період з 04.09.2025 по 15.10.2025 встановлено, що в суді зареєстровано 2 (два) провадження за клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025100100001078, а саме судова справа 757/45032/25-к, слідча суддя ОСОБА_6 (призначено на 30.10.2025 року, о 10 год. 45 хв.), та судова справа 757/45039/25-к, слідча суддя ОСОБА_6 (призначено на 29.10.2025 року, о 13 год. 00 хв.).
За результатами ознайомлення із вказаними клопотаннями було встановлено, що вони стосуються майна, вилученого в ході проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , та особистого обшуку ОСОБА_4 .
Надалі слідчим суддею було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля та особистого обшуку.
Таким чином, станом на сьогоднішній день встановлено те, що сторона обвинувачення не зверталася до слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва із клопотаннями про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти, тимчасово вилучені 04.09.2025 року обшук на 3-му поверсі офісного приміщення за адресою: м. Київ, провулок Музейний, буд. 4, в ході якого, зокрема із сейфу в кабінеті ОСОБА_4 .
Таким чином, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою у порядку ст.303 КПК України зазначене вище майно повернуто не було та продовжує протиправно утримуватись органом досудового розслідування та прокурором за відсутності арешту.
У судове засідання адвокат не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Проте адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києваздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100100001078 від 20.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час обшуку 04.09.2025за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено: предмети схожі на купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук; предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 (п'ятнадцять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на трьох аркушах; предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 100 доларів США у кількості 25 (двадцять п'ять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 5 (п'яти) аркушах; предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 50 доларів США у кількості 76 (сімдесят шість) штук, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 13 (тринадцяти) арк.; предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 32 (тридцять дві) штуки, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до цього протоколу на 6 (шести) аркушах.
Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З документів, долучених до скарги, вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуку майна.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно перебуває в статусі тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та/або прокурорів Печерської окружної прокуратури міста Києва, уповноважених у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100100001078 від 20.03.2025 року, повернути майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.09.2025 року в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, 3-й поверх, особі, в якої його було вилучено - ОСОБА_4 , а саме:
Предмети схожі на купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень у кількості 246 (двісті сорок шість) штук;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 15 (п'ятнадцять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на трьох аркушах;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 100 доларів США у кількості 25 (двадцять п'ять) штук в конверті білого кольору з написом «ОСОБА_7», зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 5 (п'яти) аркушах;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналами по 50 доларів США у кількості 76 (сімдесят шість) штук, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до протоколу на 13 (тринадцяти) арк.;
Предмети, схожі на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів США у кількості 32 (тридцять дві) штуки, зафіксовані в їхніх копіях, які додаються до цього протоколу на 6 (шести) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1