Справа № 756/4304/26
Провадження № 6/756/140/26
оболонський районний суд міста києва
іменем України
17 березня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
приватного виконавця Ляпіна Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеним поданням, в якому просив:
- дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В. та іншим особам, які беруть участь у проведенні виконавчих дій, примусово проникнути до житла боржника - ОСОБА_1 , в квартиру АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу № 910/9109/24 від 21.07.2025, виданого Господарським судом м. Києва.
За наказом звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 206,9 кв. м, житловою площею 127,7 кв. м, реєстраційний номер 808713380000, що належить ОСОБА_1 . Спосіб реалізації майна - електронний аукціон у межах виконавчого провадження.
Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Ця адреса розташована на тимчасово окупованій території, куди поштові відправлення не здійснюються, що унеможливлює направлення кореспонденції за ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Відомості про зміну місця реєстрації боржника або набуття статусу ВПО відсутні.
Боржнику неодноразово надсилалися вимоги надання доступу до квартири, зокрема 30.09.2025, 05.12.2025, 06.02.2026, додатково повідомлення про виконавчі дії завчасно розміщено на офіційному сайті приватного виконавця та в офіційному виданні ВРУ «Голос України» № 28 від 12.02.2026. Разом з тим, доступ до квартири не надано, що зафіксовано відповідними актами.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ньому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про розгляд подання на підставі наявних матеріалів та його задоволення виходячи з наступного.
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу № 910/9109/24 від 21.07.2025, виданого Господарським судом м. Києва.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території країни, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та пункт 4 частини 1 статті 2 Закону «Про виконавче провадження» встановлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов'язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому законі органів й осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та в передбачених цим законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів допускається, за наявності вмотивованого рішення суду, примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В., знаходиться виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу № 910/9109/24 від 21.07.2025, виданого Господарським судом м. Києва.
Відповідно до наказу в рахунок часткового погашення перед Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А; ідентифікаційний код: 21677333) заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трейд Бердянськ» (04211, м. Київ, Оболонська набережна, буд. 1, корп. 3; ідентифікаційний код: 39597159) за кредитним договором № 1501.46820/FW1501.702 від 16.07.2018 з повернення кредитних коштів у розмірі 2 916 000 грн та зі сплати відсотків у розмірі 408 624,75 грн, кредитним договором № 1501.47593/FW1501.702 від 28.10.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 275 000 грн та зі сплати відсотків у розмірі 105 172,63 грн, кредитним договором № 1501.49219/FW1501.702 від 14.11.2019 з повернення кредитних коштів у розмірі 1 400 000 грн та зі сплати відсотків у розмірі 119 665,97 грн, кредитним договором № 1501.50358/FW1501.702 від 12.01.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 13 100 000,01 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 239 704,39 грн, кредитним договором № 1501.50102/FW1501.702 від 27.08.2020 з повернення кредитних коштів у розмірі 37 730 000 грн та зі сплати відсотків у розмірі 2 712 339,77 грн, кредитним договором № 1501.50804/FW1501.702 від 19.08.2021 з повернення кредитних коштів у розмірі 27 200 000 грн та зі сплати відсотків у розмірі 4 741 990,07 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що складається з 4 кімнат, загальною площею 206,9 кв.м, житловою площею 127,7 кв.м, реєстраційний номер об'єкта майна: 808713380000, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 18.08.2025.
Боржник зареєстрований у АДРЕСА_2 , тобто на непідконтрольній території України, що унеможливлює надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону.
Також у матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про зміну місця реєстрації боржника як внутрішньо переміщеної особи. При цьому приватний виконавець вживав заходи щодо встановлення відомостей про можливе місце проживання чи перебування боржника шляхом надсилання відповідних запитів.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику належить право власності на квартиру на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 17.12.2015, видавник: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, номер відомостей про речове право: 12590562.
27.08.2025 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт зазначеної квартири боржника.
Відповідно до інформації, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Києва від 30.09.2025, за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні.
30.09.2025 приватним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт вказаної квартири боржника.
Боржнику неодноразово надсилалися вимоги надання доступу до квартири, зокрема 30.09.2025, 05.12.2025, 06.02.2026, додатково повідомлення про виконавчі дії завчасно розміщено на офіційному сайті приватного виконавця та в офіційному виданні ВРУ «Голос України» № 28 від 12.02.2026. Разом з тим, доступ до квартири не надано, що зафіксовано відповідними актами.
Крім того, приватний виконавець вже звертався до суду з аналогічним поданням. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2026 року у його задоволенні було відмовлено, з огляду на невжиття достатніх заходів щодо повідомлення боржника про здійснення виконавчого провадження.
Разом з тим, як вбачається з наданих доказів, приватний виконавець розмістив оголошення в офіційному виданні ВРУ «Голос України» № 28 від 12.02.2026 та на офіційному сайті приватного виконавця.
Крім того, участь представника боржника у судовому засіданні 29 січня 2026 року з розгляду аналогічного клопотання приватного виконавця додатково свідчить про її обізнаність з фактом здійснення виконавчого провадження та порушеним приватним виконавцем питанням.
Згідно з постановою приватного виконавця від 08.10.2025 з метою проведення оцінки майна та надання звіту про оцінку було призначено суб'єкта оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт».
Згідно з актом приватного виконавця від 08.10.2025 у присутності оцінювача ТОВ «Укрспецексперт» за вказаною адресою в зазначений час боржник був відсутній, доступу до квартири надано не було.
У подальшому від ТОВ «Укрспецексперт» надійшов лист щодо забезпечення доступу до квартири з метою проведення оцінки майна боржника, що обумовлює необхідність доступу до квартири з метою її оцінки.
Приватний виконавець обґрунтовано зазначив, що враховуючи відсутність забезпечення доступу до квартири боржника, неможливо провести її об'єктивну оцінку та здійснити виконавчі дії, крім того, невиконання вимоги приватного виконавця без поважних причин свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.
Таким чином, метою примусового проникнення до житла боржника є здійснення виконавчих дій та проведення оцінювачем огляду з метою встановлення об'єктивної оцінки вартості майна для примусової реалізації.
Відповідно до вимоги (вих. № 778 від 06.02.2026) боржника було зобов'язано бути присутнім та надати доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 з метою проведення виконавчих дій, які повинні були відбутися 19.02.2026 з 13:30 до 14:30.
Вказана вимога була надіслана боржнику рекомендованим листом (№ R067095987564) за адресою: АДРЕСА_4 , а також представнику боржника - адвокату Шульзі А.В. за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40Б, оф. 14, та на офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Крім того, завчасно було здійснено повідомлення про проведення виконавчих дій на офіційному сайті приватного виконавця та в офіційному виданні ВРУ «Голос України» № 28 за 12 лютого 2026 року.
Приватним виконавцем 19 лютого 2026 з 13:30 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами виходу встановлено, що боржник у зазначений час за вказаною адресою відсутня, доступу до квартири надано не було. Зазначена обставина підтверджується актом від 19.02.2026 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом виконавчої дії.
Таким чином, суд констатує, що приватний виконавець вжив вичерпних заходів щодо повідомлення боржника про виконавчі дії, втім з огляду на ненадання доступу до квартири виконання рішення суду є неможливим, враховуючи характер виконавчого документа (звернення стягнення на квартиру).
За таких обставин наявні підстави для задоволення подання приватного виконавця.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
Подання приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу та іншим особам, які приймають участь у проведенні виконавчих дій, дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою проведення виконавчих дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО