20 березня 2026 р.Справа № 520/11848/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 по справі №520/11848/25
за позовом ОСОБА_1
до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича , Спеціаліста 1 категорії з реєстрації місця проживання Височанської селищної ради Ніколаєнко Тетяни Вікторівни
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича , Спеціаліста 1 категорії з реєстрації місця проживання Височанської селищної ради Ніколаєнко Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 по справі № 520/11848/25 за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича , Спеціаліста 1 категорії з реєстрації місця проживання Височанської селищної ради Ніколаєнко Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, тобто 2025 або платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3633 грн. 60 коп..
Згідно з поштовим повідомленням копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.03.2026.
До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків, а саме сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.
Колегія суддів, розглянувши заяву, вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Колегія суддів також зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги
Судом апеляційної інстанції було надано ОСОБА_1 можливість реалізувати право на апеляційне оскарження шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору або надання довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, тобто 2025.
Як вбачається з поданого клопотання, позивач зазначає що в нього відсутні кошти для сплати судового збору. Для забезпечення сплати судового збору ОСОБА_1 звернувся до Височанської селищної ради для виділення коштів та сплати судового збору.
Колегія суддів зазначає, що у позивача була можливість надати докази неможливості сплати судового збору, а саме довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак у поданому клопотанні про продовження строку на усунення недоліків ОСОБА_1 не надає доказів щодо неможливості сплати судового збору або документа про сплату судового збору.
Крім того, колегія суддів наголошує, що наведення доводів, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, розмірі і в строки покладається на особу, яка подає скаргу.
Відсутність таких доказів не дає підстав для висновку про наявність об'єктивних перешкод у виконанні відповідного процесуального обов'язку.
Невжиття заходів на виконання ухвали суду від 03.02.2026 ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.
Інших обставин, окрім відсутності коштів, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.
Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 16.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 03.02.2026 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 року по справі № 520/11848/25 за позовом ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича , Спеціаліста 1 категорії з реєстрації місця проживання Височанської селищної ради Ніколаєнко Тетяни Вікторівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Суддя Т.С. Перцова Я.М. Макаренко