20 березня 2026 р.Справа № 592/11463/25
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,
розглянувши клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026 по справі № 592/11463/25
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2026 по справі № 592/11463/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, адміністративну справу призначено до апеляційного розгляду на 23.03.2026 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду або Сумського апеляційного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно довідки від 20.03.2026 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №592/11463/25 23.03.2026 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом або Сумським апеляційним судом у зв'язку з технічною неможливістю, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференційного зв'язку, яка додається до довідки.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У задоволені клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду або Сумського апеляційного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Семененко М.О.