20 березня 2026 р.Справа № 520/20258/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 , головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/20258/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка також містила клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 520/20258/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений (з наявних матеріалів справи в електронному вигляді неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом), суддя дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/20258/25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 520/20258/25 - задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 520/20258/25 - поновлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору - відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 по справі № 520/20258/25 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.
На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складає 2270 грн. 00 коп.
Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України “Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вказаної заяви заявником до заяви надано зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нархованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.03.2026.
Зазначеним документом заявник підтверджує скрутне матеріальне становище, а саме відсутність доходу у період з січня 2025 року по грудень 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З аналізу приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" випливає, що суд може звільнити позивача - фізичну особу від сплати судового збору у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу такої особи за попередній календарний рік.
З наданих позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.03.2026 слідує, що у період з січня 2025 року по грудень 2025 року дохід у позивача був відсутній.
Враховуючи наведені вище обставини та надану позивачем раніше довідку про доходи №1754967165782769 за період з січня 2025 року по листопад 2025 року видану пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку і отримує пенсію за віком, яка підтверджує, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч.2 ст.143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Керуючись ст. ст.133,143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 у справі №520/20258/25.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.