20 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/12776/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати неправомірним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що викладено в формі відповіді від 13.01.2025 року за №30/к-103, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його звернення від 16.12.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повністю задовольнити звернення ОСОБА_1 від 16.12.2024 року.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 620/8441/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131476669) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення відповідача, що викладено в формі відповіді від 13.01.2025 за №30/к-106, яким позивачу відмовлено в задоволенні його звернення від 16.12.2024 та зобов'язання відповідача задовольнити звернення позивача від 16.12.2024 було повернуто позивачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/132703505) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134028755) призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
При цьому, судом встановлено, що предмет та підстави позову, визначені позивачем у цій справі, є тотожними предмету та підставам позову у справі № 620/8441/25.
Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Буквальне тлумачення пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що підставою для залишення позову без розгляду є наявність в провадженні суду тотожної справи. При цьому, відсутні будь-які застереження щодо стадії розгляду справи та/або питання, яке вирішується судом.
Тобто, той факт, що станом на час розгляду даної справи у провадженні суду апеляційної інстанції перебуває справа №620/8441/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, є достатнім для висновку про наявність підстав для залишення цього позову без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що норми Кодексу адміністративного судочинства України дають позивачам право вибору у випадках, коли суд повертає позовну заяву, а саме:
- повторно подати позов після усунення недоліків, що стали підставою для повернення позову;
- оскаржувати рішення суду про повернення позовної заяви в апеляційному порядку.
В межах спірних правовідносин позивачем після повернення позовної заяви у справі № 620/8441/25 було повторно (26.11.2025) подано аналогічний позов до суду першої інстанції (ця справа), а в подальшому (06.12.2025) оскаржено ухвалу суду про повернення позовної заяви у справі № 620/8441/25 в апеляційному порядку.
В кінцевому випадку це призвело до того, що в провадженні судів знаходяться тотожні справи.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 140/3043/19.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20.03.2026.
Суддя Наталія БАРГАМІНА