Справа № 357/7963/22
1-кс/357/397/26
24 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42022112030000138 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сквира Київської області, громадянину України, з базовою середньою освітою, працюючому директором ДП «Кліринг-Агро», не депутату, не адвокату, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
18.02.2026 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_4 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме в тому, що наказом виконуючого обов'язки директора Дочірнього підприємства «Кліринг-Агро» від 03 лютого 2015 року № 3 ОСОБА_4 призначено на посаду директора Дочірнього підприємства «Кліринг-Агро».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ДП «Кліринг-Агро» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний). Іншими видами діяльності є: 01.45 Розведення овець і кіз, 01.46 Розведення свиней, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 10.11 Виробництво м'яса, 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 Оптова торгівля живими тваринами, 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 1.1 Статуту ДП «Кліринг-Агро», затвердженого Рішенням єдиного учасника № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-АГРО» від 24.11.2021, Дочірнє підприємство «КЛІРИНГ-АГРО» (далі - Підприємство) є підприємством, створеним на власності юридичної особи. Підприємство є самостійним господарюючим суб'єктом, створеним із метою участі у формуванні ринку товарів та послуг, здійснення діяльності за напрямками, що відповідають цілям та завданням підприємства.
Відповідно до п. 1.5 Статуту у своїй діяльності Дочірнє підприємство керується Конституцією України, Господарським та Цивільним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами України, наказами та розпорядженнями Засновника з врахуванням особливостей, передбачених даним Статутом.
Відповідно до п. 6.4 Статуту виконавчим органом Підприємства, що здійснює поточне керівництво його діяльністю, є Директор. Директор підприємства вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що входять до виключної компетенції Власника.
Згідно з п. 1.1 посадової інструкції директора ДП «Кліринг-Агро» № 6 від 01.02.2006 (далі - Інструкції), затвердженої ОСОБА_4 , посада директора підприємства (далі - Директор) належить до професійного угруповання «Керівники підприємств, установ та організацій».
Згідно з п. 1.7 Інструкції Директор у роботі керується законодавством та нормативно-правовими актами України, законодавством про працю, рішеннями загальних зборів/наглядової ради/іншого вищого органу управління, локальними актами підприємства (статутом, правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором тощо) та посадовою інструкцією.
Згідно з п. 2.1 Інструкції Директор визначає та формулює політику розвитку й управління виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, погоджує її із загальними зборами/іншим вищим органом управління.
Згідно з п. 2.16 Інструкції Директор забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни.
Згідно з п. 2.30 Інструкції Директор забезпечує додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.
Підприємство на підставі договору оренди землі, укладеного 23.01.2017 з власником ОСОБА_7 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовує земельну ділянку з кадастровим номером 3224083200:04:013:0014, яка розташована на території Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.
Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни України зобов'язані зокрема берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в тому числі здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів та компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Одночасно, статтею 35 Закону України «Про охорону земель» встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, крім іншого, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.
Аналогічні обов'язки покладені на землекористувачів статтею 96 Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про охорону земель» та ст. 167 Земельного кодексу України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.
Згідно з положеннями ст. ст. 12, 15, 25 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» гній як побічний продукт тваринного походження II категорії, повинен бути використаний, оброблений або перероблений одним або кількома з таких способів:
- використаний для виробництва органічних добрив або покращувачів ґрунту для розміщення на ринку відповідно до ст. 19 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» після оброблення шляхом стерилізації під тиском з постійним маркуванням отриманого матеріалу;
- компостований або перетворений на біогаз після оброблення шляхом стерилізації під тиском з постійним маркуванням отриманого матеріалу;
- перероблений на органічні добрива для внесення в ґрунт та покращувачі ґрунту з попереднім обробленням шляхом стерилізації під тиском або без такого оброблення - щодо гною, вмісту травного тракту, відокремленого від травного тракту, немінералізованого гуано, внесені у ґрунт з попереднім обробленням або без такого оброблення;
- використаний в якості палива для спалення з попереднім обробленням або без такого оброблення;
- оброблений шляхом стерилізації під тиском або іншими рівноцінними методами та використані для фармацевтичного, хірургічного, промислового або сільськогосподарського виробництва, крім виробництва кормів;
- видалений шляхом спалювання безпосередньо без попереднього оброблення або після такого оброблення шляхом стерилізації під тиском з постійним маркуванням отриманого матеріалу.
Особи, винні в порушенні норм Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» несуть відповідальність відповідно до закону.
Статтею 46 Закону України «Про охорону земель» визначено, що громадяни, діяльність яких пов'язана з накопиченням відходів, зобов'язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об'єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.
Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що забруднення земель - це накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.
В порушення вищевказаних норм законодавства, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Підприємства, у не встановлені досудовим розслідуванням дату та час, проте не пізніше 28 червня 2022 року, перебуваючи на території Підприємства за адресою: вул. Сквирська, буд. 87-А, с. Кривошиїнці, Білоцерківський р-н., Київська обл., будучи обізнаним щодо вимог законодавства про охорону земельних ресурсів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді створення загрози для довкілля, діючи умисно, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації побічних продуктів тваринного походження, надавав вказівки необізнаним із його злочинним умислом працівникам Підприємства на здійснення систематичного, неодноразового розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3224083200:04:013:0014, що призвело до їх поширення на територію земель комунальної форми власності за координатами «Google maps» 49.7137793, 29.4758557, що розміщена на території Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.
Внаслідок поширення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, відбулось забруднення суміжної із земельною ділянкою з кадастровим номером 3224083200:04:013:0014 території земель комунальної форми власності площею 0,6 га за координатами «Google maps» 49.7137793, 29.4758557 за межами с. Кривошиїнці Білоцерківського району Київської області, чим згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у сумі 220 612 грн 50 коп. та створено небезпеку для довкілля.
17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Обгрунтовуючи ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який у разі визнання його винуватим, передбачено покарання у вигляді штрафом від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків спонукатиме підозрюваного ОСОБА_4 змінити місце свого проживання, роботи та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на міцність соціальних зав'язків, а саме: є керівником підприємства, має у значний обсяг майна, намір в суді захищатись від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, з огляду на добросовісну процесуальну поведінку заперечує наявність ризику ухилення від органів слідства та суду. Повідомив також, що з часу кримінального провадження добросовісно дотримується процесуальної поведінки.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, захисника, допитавши підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_4 міг його вчинити.
Водночас слідчий суддя на час розгляду клопотання дійшов висновку про відсутність ризику, вчинення дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий у клопотанні навів обставини, які вказують на існування вказаного ризику.
Єдиною обставиною ризику, вчинення дій передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим вказується тяжкість інкримінованого злочину та усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків спонукатиме підозрюваного ОСОБА_4 змінити місце свого проживання, роботи та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас як видно з матеріалів клопотання та пояснення прокурора підозрюваний протягом досудового розслідування і в тому числі після повідомлення йому про підозру добросовісно виконував покладені на нього законом обов'язки. Крім того слідчий суддя повністю погоджується з підозрюваним, що в силу його матеріального становища та соціальних зав'язків вид покарання не стане підставою для ухилення від слідства і суду
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42022112030000138 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_4 - відмовити.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.03.2026 о 08 год. 35 хв.
Слідчий суддяОСОБА_8