Справа №295/1255/26
Категорія 146
3/295/697/26
20.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.01.2026 року о 12 год. 07 хв. в м. Житомирі на м-н Згоди, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості пуху, що мати змогу постійно контролювати рух, та безпечно керувати ним, в результаті чого відбулося зіткнення із дорожнім знаком. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, 19.01.2026 року о 12 год. 07 хв. в м. Житомирі на м-н Згоди, 6, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишив місце події чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
26.01.2026 постановою Богунського районного суду м. Житомира справи були об'єднані на підставі ст. 36 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ст. 124 КУпАП визнав, просив суворо не карати, щодо протоколу складеного за ст. 122-4 КУпАП вину не визнав, пояснив, що від'їхав від місця ДТП, щоб не створювати затор, викликав евакуатор та поліцію, евакуатор приїхав раніше та перевіз його авто на 20 м від місці ДТП, коли поліція складала протокол то побачила, що авто не на місці ДТП стоїть і склали протокол по ст. 122-4 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чертков В.О. просив закрити провадження у справі за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570122 від 19.01.2026; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570128 від 19.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схему місця ДТП;
Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП спростовується наявними в матеріалах справи доказами. Так, ОСОБА_1 виконав свої обов'язки, передбачені п.2.10 ПДР України, а не порушив їх, його присутність на місці ДТП зафіксована у протоколах, доданими до них схеми місця ДТП. Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , датовані 19.01.2026, тобто у день ДТП, і у тому числі і пояснення ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини ДТП та визнав себе винним у ДТП. Ці докази суд вважає достовірними і достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вони водночас спростовують наявність у діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони та суб'єктивної сторони (правопорушення може бути вчинено тільки у формі прямого умислу) правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Тому, провадження підлягає закриттю в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, так як відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона цього правопорушення.
Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винної, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.Ю.Луньова
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.