Справа № 285/3963/25
Провадження № 2/273/460/26
20 березня 2026 року м.Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 04.09.2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .
19.03.2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Семеньки В.М , в якій останній просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з врегулюванням спору, а також просив вирішити питання повернення судового збору .
Сторони по справі у судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вказана заява представника позивача не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягають залишенню без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, підстав для повернення сплаченого судового збору не має (залишення без розгляду за клопотанням позивача).
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Семенька В.М. задовольнити частково.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині залишення позову без розгляду, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бєлкіна Д.С.