154/3650/24
1-кп/154/189/26
19.03.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області в режимі відеоконференції за заходами відеоконференцзв,язку клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 12024030510000814 від 05.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №12024030510000814 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 21.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 21.03.2026 включно.
Визначену ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) грн. залишено без змін, у разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого такі обов'язки:1) прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути, завчасно повідомляти про це суд;2) не відлучатися із с.Орищі, Володимирського району, Волинської області без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
також роз'яснено, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.
11.02.2026 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
ОСОБА_4 , в порушення покладених на нього судом обов,язків, без дозволу залишив місце проживання та в подальшому 07.03.2026 був затриманий в м.Черкаси в порядку ст. 208 КПК України, як особа, яка щойно вчинила злочин.
08.03.20236 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 12026250310000686 від 07.03.2026 та відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варто.
16.03.2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави, мотивуючи вищевикладеними обставинами, та вказуючи на те, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину , у зв,язку з чим на даний час розслідується кримінальне провадження за ч.5 ст.407 КК України, що свідчить про наявність обставин, які дають достатні підстави вважати про наявність ризиків по.п.1,5 ст.177 КПК, що свідчить про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також прокурор просив звернути в дохід держави заставу у розмірі 151 400 грн. внесену 11.02.2026 за ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому обґрунтувань.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг пояснити поважність причини порушення покладених на нього обов,язків, зазначив, що поїхав на христини. Заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на поважність причини з якої його підзахисний опинився в м.Черкаси. Оскільки він є військовослужбовець, мав намір про укладенні контракту з ВЧ для продовження військової служби. З тих же підстав вважає, за внесена за ОСОБА_4 застава не може бути звернута в дохід держави.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 21.01.2026 обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 21.03.2026 включно.
Визначену ОСОБА_4 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста) грн. залишено без змін, у разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на обвинуваченого такі обов'язки:1) прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути, завчасно повідомляти про це суд;2) не відлучатися із с.Орищі, Володимирського району, Волинської області без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
також роз'яснено, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору.
11.02.2026 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
ОСОБА_4 , в порушення покладених на нього судом обов,язків, без дозволу залишив місце проживання та в подальшому 07.03.2026 був затриманий в м.Черкаси в порядку ст. 208 КПК України, як особа, яка щойно вчинила злочин.
08.03.20236 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 12026250310000686 від 07.03.2026 та відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового слідства перебуває кримінальне провадження №62024140120000323, порушене за ч.5 ст.407 КК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, а також покладених на обвинуваченого обов,язків, зокрема не відлучатись з міісця проживання без дозволу суду, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності та звернути заставу (її частину) в дохід держави, у разі чого також застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та проступку у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, раніше не судимий, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, внаслідок чого порушено кримінальне провадження, при цьому в нього відсутнє постійне джерело прибутку, за висновком судово-психіатричного експерта у обвинуваченого виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і в даний час ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого використання психоактивних речових (канабіоїдів, стимуляторів), синдром залежності (наркоманії).
При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 після внесення застави у її встановленому розмірі, зневажливо поставився до виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, умисно без дозволу суду залишив місце проживання та в подальшому 07.03.2026 був затриманий у м.Черкаси в порядку ст.208 КПК України як особа, яка щойно вчинила злочин, що на думку суду в подальшому, продовжуючи застосовувати до останнього запобіжні заходи не пов'язані з позбавленням волі, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання обвинуваченим вимог закону.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, внаслідок чого порушено кримінальне провадження, при цьому в нього відсутнє постійне джерело прибутку, натепер підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, усвідомлюючи не відтворність покарання за вчинення інкримінованих злочинів, може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки порушив покладені на нього на період застави обов,язки та підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів та небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що за цих обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам, без визначення розміру застави, оскільки для нього вона не стала достатнім запобіжником, а інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, його належну процесуальну поведінку та запобігання переховуванню від суду.
Згідно вимог ч.8, 9, 10 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Встановлені в судовому засіданні факти порушення обвинуваченим покладених на нього обов,язків, становлять визначені процесуальним законом підстави за клопотанням прокурора звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду Володимирського міського суду Волинської області від 21.01.2026 року, в дохід держави у відповідності до ч.8 ст.182 КПК України, якими передбачено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України звернутої в дохід держави застави.
Відповідно у такому разі, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та за сукупності наведених вище обставин, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, що буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігання вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Також суд, вважає доцільним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор», оскільки розгляд даного кримінального провадження перебуває на стадії судового слідства, в тому числі не допитані свідків, та в разі заявлення обвинуваченим клопотання бути присутнім в залі судового засідання, під час перебування його у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» потягне необґрунтовану тяганину по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 17.05.2026 включно.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту приведення в дію даної ухвали до виконання.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, внесену 11.02.2026 заставу, визначену ОСОБА_4 в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400грн (сто по п'ятдесят одна тисяча чотириста ) гривень.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання уповноваженій службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» а також до відома ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 10-00год 20.03.2026.
Суддя ОСОБА_6