Справа № 420/21895/25
20 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області, а саме:
№30532/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов'язання на суму 327 282,88 грн, штрафні санкції на суму 58 368, 97 грн.;
№30533/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, податкові зобов'язання на суму 27 273,57 грн, штрафні санкції на суму 4 864, 08 грн.;
№30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, штрафні санкції на суму 340, 00 грн.;
№10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, штрафні санкції на суму 1020, 00 грн.;
№10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025, штрафні санкції на суму 8 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в якості правових підстав проведення документальної невиїзної перевірки у цьому наказі зазначено підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV (зі змінами). Як вбачається зі змісту запиту від 01.10.2024 № 13772/КПР/15-32-24-04-06- підставою для направлення останнього стало отримання відповідачем інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про нібито одержання доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix Internation L.T.D.», однак відповідна інформація не розкриває конкретні перекази, суми та банки. Представник позивача зазначає, що наведений запит не відповідав вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України, у зв'язку з чим позивач був звільнений від обов'язку надавати пояснення та документи на запит від 04.10.2024 тому у Відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, у зв'язку з чим Наказ № 12979-п п є протиправним та підлягає скасуванню. Запит від 04.10.2024 №13772/КПІР/15-32-24-04-06 не містив чіткого переліку необхідних документів чи конкретних фактів, що порушує принцип правової визначеності. гарантований ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу Відповідач не вжив заходів для альтернативного повідомлення. Відсутність конкретизації унеможливлювала виконання вимог, а ненадання відповіді не може бути підставою для перевірки за пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, що підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 19.08.2024 y справі №420/5252/19. В свою чергу, позивачем було направлено відповідь на адресу ГУ ДПС в Одеській області із зазначенням неправомірності направлення запиту.
Також представник позивача вказує, що в акті ГУ ДПС в Одеській області відсутні конкретні докази, які могли б підтвердити факт фактичного отримання оскаржуваних сум доходу, їх незадекларування та оподаткування: жодних первинних документів про надходження коштів на банківські рахунки чи електронні гаманці ОСОБА_1 , жодних виписок із банків або звітів платіжних систем, що свідчили б про реальні перекази, а також відомостей про походження цих коштів та їхній зв'язок із підприємницькою діяльністю на платформі OnlyFans. Такий підхід прямо суперечить вимогам ПК України щодо доказової бази при нарахуванні податкових зобов'язань і порушує презумпцію добросовісності платника податків. В акті перевірки не вказано жодного методів виплат, не наведено реквізитів рахунків чи гаманців, на які мали б надходити кошти, не зазначено, хто саме є власником відповідних платіжних засобів, а також не визначено розмір чистого доходу з урахуванням комісій Only Fans та платіжних систем . Відсутність хоча б одного з цих елементів унеможливлює встановлення фактичного обсягу доходу позивача та підтвердження наявності нарахованих податкових зобов'язань. Також ГУ ДПС в Одеській області не надано жодних доказів, де є факт отримування прямих виплат від платформи Only Fans Fenix International Ltd на банківський рахунок, або шляхом банківського переказу SWIFT або шляхом виплат на електронний гаманець PayPal або Раxum.
Крім того, представник позивача вказує, що за результатами перевірки складено акт перевірки від 13.02.2025 року № 5863/15-32-24-04-15, в якому наявні додатки у вигляді таблиці «доходів за 2021 та 2022 роки», але вони не містять інформації, яка би дозволяла визначити оподатковуваний дохід ОСОБА_1 відповідно до ст. 164 ПК України. При визначенні оподатковуваного доходу ОСОБА_1 ГУ ДПС B Одеській області не було встановлено факту реального отримання доходу у грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі. Відтак, при визначенні оподатковуваного доходу ОСОБА_1 ГУ ДПС в Одеській області не було встановлено факту реального отримання доходу у грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.
На переконання представника позивача, наведені обставини і факти вказують про те, що на момент складання Оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області не володіло достовірною інформації про обсяг та структуру фактичних нарахувань і виплат на користь позивача, ґрунтувало свої висновки за результатами документальної позапланової перевірки на припущеннях, які не підтверджуються доказами, у зв'язку з чим не мало обґрунтованої підстави для визначення податкового зобов'язання.
Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, Головне управління ДПС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню.
Представник відповідача зазначає, що документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб'єкта господарювання «Fеnіх Іnternational Ltd» за створення контенту на платформі ОnlуFаns є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані громадянки ОСОБА_1 як отримувача зазначеного доходу. При цьому у зазначеній відповіді відсутні відомості щодо порядку здійснення розрахунків британського суб'єкта господарювання «Fеnіх Іnternational Ltd» з громадянкою України ОСОБА_1 за створення контенту на платформі ОnlуFаns. Персональні дані були надані платником податків ОСОБА_1 особисто британському суб'єкту господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, що підтверджено тим, що при реєстрації на платформі ОnlуFаns особисто ОСОБА_1 . проходила процедуру верифікації, а саме: порівняння фото у реальному часі з фото на документі, вказала паспортні дані, адресу та рахунок для отримання грошових коштів, тільки після процедури верифікації можливо створення акаунту на платформі OnlyFans.
Також представник відповідача вказує, що пояснення на запити не надано, документи до перевірки не надано, про що складені акти про ненадання документів від 30.01.2025 року №509/15-32-24-04-16, акт про ненадання документів від 12.02.2025 №903/15-32-24-05-16. Під час перевірки встановлено, що фізична особа - платник податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримувала дохід протягом 2021-2022 років від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 54 575 доларів США, у тому числі: протягом 2021 року у сумі 19 105,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 35 470,00 доларів США.
За твердженням представника відповідача, громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зв'язку з отриманням доходів протягом 2021-2022 років у сумі 54 575,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року в гривні складає 1 818 238,25 грн., відповідно до вимог законодавства повинна була подати до 01.05.2022 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, до 01.05.2023 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, задекларувати дохід, нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 відсотків від бази оподаткування. Станом на теперішній час, декларації фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС в Одеській області не подані, податки з отриманих доходів не сплачені.
Представник відповідача зазначає, що відповідач діяв у повній відповідності з цією нормою: після надходження інформації про незадекларований дохід був направлений письмовий запит на податкову адресу позивачки, але позивачка не надала жодної відповіді чи документів у встановлений строк. Цей факт зафіксований в Акті перевірки як порушення пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 ПК України (ненадання відповіді на запит). Таким чином, контролюючий орган набув право призначити позапланову перевірку на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.
Стосовно посилань на судову практику, представник відповідача зазначає, що кожне рішення суду приймається з урахуванням конкретних обставин справи. У нашій справі, на відміну від наведених прикладів, запит був складений належно, вручений адресату, підтвердження отримання наявне, а позивачка не надала жодних документів чи пояснень, а лише загальні заперечення без підтверджень. Неподання відповіді на запит є самостійною підставою для проведення перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Законність дій контролюючого органу в аналогічних обставинах підтверджена численною судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №640/8096/19, від 29.04.2025 у справі №420/35624/23 тощо. Аргумент про те, що Позивачка направила відповідь, не має юридичного значення, оскільки така відповідь не містила ані пояснень, ані документів, які б спростували або уточнили суть отриманої податкової інформації. Лише факт листування не є виконанням обов'язку, передбаченого ПК України. На підставі вищевикладеного, Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що податкові повідомлення-рішення були винесені правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.
Від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій наполягає на тому, що на момент складання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області не володіло достовірною інформації про обсяг та структуру фактичних нарахувань і виплат на користь позивача, ґрунтувало свої висновки за результатами документальної позапланової перевірки на припущеннях, які не підтверджуються доказами, у зв'язку з чим не мало обґрунтованої підстави для визначення податкового зобов'язання.
Представник позивача вказує, що з аналізу акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5863/15-32- 24-04-15 від 13.02.2025 року вбачається, що податковим органом не встановлено конкретного об'єкта оподаткування, а саме: - відсутнє документальне підтвердження джерела походження коштів; - не з'ясовано правову природу отриманих транзакцій - чи є вони оплатою за послуги, подарунком, поверненням власних коштів, переказом між рахунками тощо; - не встановлено зв'язок цих надходжень із підприємницькою діяльністю позивача, у тому числі не з'ясовано, чи здійснювались виплати в межах трудових, цивільно-правових чи будь-яких інших правовідносин; - не доведено, що відповідні кошти були фактично отримані саме ОСОБА_1 , а не іншою особою. Крім того, не надано доказів того, що позивач мав реальний контроль над коштами, які фігурують у таблиці з додатка до акта перевірки, зокрема - що він міг вільно ними розпоряджатися, що є ключовою ознакою отримання доходу. Лише факт надходження коштів або фіксація певної суми в електронному сервісі (в даному випадку - OnlyFans) не свідчить автоматично про отримання оподатковуваного доходу. У податковому обліку має значення факт реального отримання коштів, а не їх наявність на платформі або транзакційна інформація без ідентифікації бенефіціара. Таким чином, контролюючим органом не доведено наявність об'єкта оподаткування, як того вимагає ст. 22 ПКУ, а також не виконано обов'язок обґрунтування прийнятого рішення, встановлений ст. 19 ПКУ.
Від представника Головного управління ДПС в Одеській області подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що Україна приєдналася до міжнародних угод щодо обміну податковою інформацією (зокрема, до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах), а з 2023 року бере участь в автоматичному обміні фінансовими даними (CRS). У випадку платформи OnlyFans обмін інформацією здійснюється у співпраці податкових служб України та Великої Британії. За даними публікацій, британський податковий орган щорічно передає українським колегам інформацію про доходи українських резидентів, отримані від британських компаній Зокрема, компанія Fenix International Ltd (Велика Британія), яка виплачує доходи творцям контенту OnlyFans, повідомляє податкову службу про суми нарахованого доходу нерезидентів, а та, у свою чергу, обмінюється цими відомостями з ДПС України. Таким чином, Відповідач отримав офіційну інформацію про доходи, нараховані Позивачці за контент на платформі OnlyFans у 2022 році, із зазначенням її персональних даних та суми доходу. Документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є лише письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить персональні дані особи, як отримувача доходу. Ця інформація має належний статус доказу: вона отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і містить конкретні дані про платника. Ствердження Позивачки, що висновки про отриманий дохід - це лише “припущення без доказів», не відповідає дійсності. Навпаки, висновки ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат Позивачці доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Цей документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості - достовірними. Жодних вимог щодо “первинних документів» від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.
За твердженням представника відповідача, позивачка не представила жодних доказів, які б спростували висновки перевірки. Натомість вона просто заперечує факт отримання доходу або його підтвердженість, не надаючи контрдоказів. З огляду на презумпцію правомірності рішень податкового органу (ст. 62 ПК) та обов'язок платника доводити неправомірність рішення при його оскарженні (п. 56.21 ст. 56 ПК), така позиція позивачки є недостатньою для скасування податкових повідомлень-рішень. Відповідач діяв на основі наявних доказів і дотримав баланс інтересів - надавав платнику можливість подати документи (запит), направив акт з висновками (для можливих заперечень), тобто створив всі умови, щоб платник міг реалізувати свої права. Вина за відсутність додаткових доказів лежить виключно на позивачці, що узгоджується з висновками Верховного Суду: “обов'язок контролюючого органу перевіряти на підставі первинних документів кореспондується з обов'язком платника зберігати такі документи та надати їх. Ненадання документів прирівнюється до їх відсутності». Тож податковий орган мав право визначити зобов'язання за наявними даними, і зробив це правомірно.
Представником позивача подані письмові пояснення, в яких наполягає на протиправності призначення перевірки та наявності підстав для скасування податкових повідомлень-рішень.
Представником відповідача подано додаткові пояснення в яких наполягає на правомірності дій відповідача.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 08.08.2025 продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 22.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та ухвалено розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що листом Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 4218/8 від 02.10.2024) надіслано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 отримала дохід від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021-2022 років у сумі 54 575 доларів США, у тому числі: протягом 2021 року у сумі 19 105,00 доларів США, протягом 2022 року у сумі 35 470,00 доларів США.
В означеному листі вказано при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов'язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Головним управлінням ДПС в Одеській області складено запит про надання інформації від 04.10.2024 №13772/КПР/15-32-24-04-06, в якому з метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування при здійсненні діяльності відповідно до п.п. 191.1.2 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.2, п. 20.1 ст. 20, абз.1 п.п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Кодексу, ОСОБА_1 необхідно надати обґрунтоване пояснення щодо неподання податкових декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки та надати завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2020 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб'єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.
В запиті Головне управління ДПС в Одеській області повідомляє, що згідно з отриманою інформацією, відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - Кодекс), від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 одержано доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans протягом 2021 - 2022 років у сумі 54 575 доларів США, у тому числі: 2021 рік - 19 105 доларів США, 2022 - 35 470 доларів США.
04.11.2024 до Головного управління ДПС в Одеській області за вх. №123604/6 надійшов листі ОСОБА_1 від 01.11.2024, в якому зазначено:
«З урахуванням викладеного, зазначаємо, що запит № 13772/КПР/15-32-24-04-06 від 04.10.2024 року оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме не відповідає п.10 Постанови Кабінету міністрів України №1245 від 27.12.2010 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» та п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а саме в запиті не зазначено підстави для надіслання запиту та конкретний перелік необхідних документів.
Посилання на п.п. 19.1.2 п.19.1 ст.19. п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20. п.п.73.3.1 п. 73.3 ст.73 ПК України не є зазначенням підстави, оскільки це положення визначає права органів податкової служби, які вона повинна реалізовувати в порядку та на підставах, визначених у ПК України та у відповідності до чинного в Україні законодавства, тобто дотримуючись, зокрема, Порядку періодичного подання інформації органам податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою КМУ №1245 від 27.12.10. Окремо зазначаємо, що п. 73.3 статті 73 ПК України зазначає про наявність в запиті печатки контролюючого органу.
Звертаємо увагу, що на печатці запиту зазначена інформація, а саме код ЄДРПОУ ВП: 44069166, тобто код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу.
Однак, відповідно відкритої бази даних «Опендатабот» зазначено за цим кодом ЄДРПОУ: 44069166 зазначено саме Головне управління ДПС в Одеській області, однак ніяк не відокремлений підрозділ.
Зазначене підтверджує факт того, що на запиті відсутня належна печатка контролюючого органу, який направляв запит.
Так, керуючись п. 73.3.4. статті 73 ПК України та п.16 вищевказаної постанови, якщо у разі, коли запит складено з порушенням вимог, зазначених у п.9 п.10 Порядку, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.»
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-IV (зі змінами) Головним управлінням ДПС в Одеській області видано наказ №12979-п від 12.12.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 ».
Копія наказу №12979-п від 12.12.2024 та направлення на перевірку від 13.12.2024 №1357/15-32-24-04-14 направлені засобом поштового зв'язку та вручені позивачу 25.12.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.01.2025 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт «Про ненадання документів» №509/15-32-24-04-16, в якому зазначено, що на адресу Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист від ОСОБА_1 без зазначення номеру від 01.11.2024р. (вх. Головного управління ДПС в Одеській області від 04.11.2024 №123604/6) без первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021 - 2022 років у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб'єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання до вищевказаного пояснення не надано. Станом на 30.01.2025 року початок перевірки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не надала до перевірки первинні документи.
Головним управлінням ДПС в Одеській області складено запит на адресу ОСОБА_1 від 23.01.2025 №983/КПР/15-32-24-05-06 про надання документів, які належать або пов'язані з предметом перевірки та підтверджують правильність нарахувань та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, з суми отриманих доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2021 - 2022 років, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб'єктом господарювання «Fenix International Ltd, банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійсненні послуги /реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Запит Головного управління ДПС в Одеській області від 23.01.2025 № 983/КПР/15-32-24-04-06 надіслано на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення 23.01.2025 № 0601104816529, який вручено 31.01.2025 р.
12.12.2025 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт «Про ненадання документів» № 903/15-32-24-04-16, в якому зазначено, що станом на 12.02.2025 фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не надано до перевірки документи, які належать або пов'язані з предметом перевірки.
Відповідно пп. 20.1.4 п.20.1. ст.20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями (далі Кодекс) на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 № 12979-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб, координації та інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Холодовою Наталією проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОПП ОСОБА_1 ), з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, за результатом якої складено акт №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022».
У висновках акту вказано, що документальною невиїзною перевіркою встановлені порушення:
1. п.49.1, пп. 49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , не подано до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021 рік, за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу всього у сумі 1 818 238,25грн., у тому числі: 2021 рік - 521 150,01 грн., 2022 рік - 1 297 088,24 грн., як інші доходи;
2. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170 , п.179.7 ст.179 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб всього у сумі 327 282,88грн., у тому числі: за 2021 рік у сумі 93 807,00 грн., за 2022 у сумі 233 475,88 грн.;
3. пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп.170.11.1. п.170.1 ст.170, п. 179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, 14 пп.1.3. п. 161 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N2755-VI (із змінами), в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір всього у сумі 27 273,57 грн., у тому числі: за 2021 у сумі 7 817,25 грн., за 2022 у сумі 19 456,32 грн.;
4. п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами) в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
5. пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (із змінами) фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлено ненадання до податкових органів відповіді, що стосується запитуваних питань на письмовий запит про надання інформації.
На підставі акту перевірки №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення:
від 10.03.2025 № 10164/15-32-24-04-20, податкові зобов'язання на суму 327 282,88 грн, штрафні санкції на суму 81 820,72 грн.;
від 10.03.2025 № 10165/15-32-24-04-20, податкові зобов'язання на суму 27 273,57 грн, штрафні санкції на суму 6 818,39 грн.;
від 10.03.2025 № 10161/15-32-24-04-20, штрафні санкції на суму 1 020,00 грн.;
від 10.03.2025 № 10167/15-32-24-04-20, штрафні санкції на суму 8 000,00 грн.;
від 10.03.2025 № 10162/15-32-24-04-20, штрафні санкції на суму 680,00 грн.
Не погоджуючись з висновками акту та податковими повідомленнями-рішеннями позивачем подано скаргу, за результатом розгляду якої прийнято рішення від 06.06.2025 №16432/6/99-00-0601-0206, яким Державна податкова служба України залишила без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 10.03.2025 №10161/15-32-24-04-20 та №10167/15-32-24-04-20, скасовано ППР від 10.03.2025 в частині визначення суми штрафних санкцій:
№10162/15-32-24-04-20 у сумі 340,00 грн;
№10164/15-32-24-04-20 у сумі 23451,75 грн;
№10165/15-32-24-04-20 у сумі 1954,31 грн., в інших частинах зазначені ППР залишає без змін, а скаргу - частково задоволено.
На підставі рішення про розгляд скарги від 13.02.2025 відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення:
№30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування;
№30532/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, яким визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 385651,85 грн, в т.ч. збільшено суму грошового зобов'язання на суму 327282,88 грн, штрафні (фінансові) санкції - 58368,97 грн.;
№30533/15-32-24-04-20 від 17.06.2025, яким визначено суму грошового зобов'язання по платежу військовий збір, що сплачується фізичними особам за результатами річного декларування в розмірі 32137,65 грн, в т.ч. збільшено суму грошового зобов'язання на суму 27273,57 грн, штрафні (фінансові) санкції - 4868,08 грн.
Вважаючи висновки акту безпідставними та необґрунтованими, а податкові повідомлення - рішення незаконними та такими, що підлягають скасуванню позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
У постанові від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, окрім наведених вище висновків, зазначила, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки, акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, податкове повідомлення-рішення, прийняте за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.
З урахуванням зазначеного, а також визначених позивачем підстав позову, першочерговим у даній справі є вирішення питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Положеннями пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України визначено, що платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, та за власною ініціативою пояснення з питань, що не запитувалися контролюючим органом, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 21.1.1 та 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
У відповідності до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Пунктом 79.1 статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Приписами пункту 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова (пункт 79.3 статті 79 ПК України).
Положеннями пункту 42.2 статті 42 ПК України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Згідно з приписами пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
З аналізу даних правових норм слідує, що проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних, є процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником законодавства у межах податкового контролю.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом, та за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому особисто чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова, проте брати участь у проведенні такої перевірки є правом платника податків, а відтак з наказом про перевірку та письмовим повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до початку її проведення.
Податковим законодавством передбачено два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків (без використання електронного кабінету): надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Верховний Суд у питанні застосування положень пункту 79.2 статті 79 ПК України у взаємозв'язку з пунктом 42.2 статті 42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об'єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.
Також, у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.
Як підтверджено матеріалами справи підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 слугувала інформації щодо одержаного доходу в 2021-2022 році від «Fenix International Ltd» (Великобританія) за створення контенту на платформі OnlyFans.
Наказ 12.12.2024 №12979-п та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки №1357/15-32-24-04-14 від 13.12.2024 направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено особисто позивачу - 25.12.2024.
Водночас, документальна невиїзна перевірка проводилась в період з 30.01.2025 по 12.02.2025.
Відтак, про проведення перевірки позивач була обізнана, про що була повідомлена належним чином. Станом на момент початку проведення перевірки (30.01.2025) у контролюючого органу були наявні відомості щодо вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки.
При цьому, суд зауважує, що п. 42.2 ст.42 ПК України передбачає, що документи вважаються належним чином надіслані платнику податку за адресою або місцезнаходження або податковою адресою.
Відтак, суд вважає, позивач належним чином повідомлена про проведення щодо неї документальної позапланової невиїзної перевірки.
Щодо підстав призначення перевірки суд зазначає таке.
Зі змісту Наказу №12979-п від 12.12.2024 вбачається, що правовою підставою для призначення та проведення перевірки слугували: стаття 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункти 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1, пункт 78.4, пункт 78.6 статті 78, стаття 79, пункт 82.2 статті 82; податкова інформація, від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, згідно якого ОСОБА_1 отримувала доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, за 2021-2022 роки та не подавала декларацію про отримані доходи у 2021, 2022 році.
Підпункт 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України: «Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків».
Підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту».
Підпункт 78.1.2. пункту 78.1 статті 78 ПК України: «Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом».
Отже, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначає дві умови для призначення (здійснення) документальної позапланової перевірки:
(1) отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
(2) якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 ПК України до податкової інформації відноситься інформація від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.
Приписами підпункту 53-1.4 пункту 53-1 підрозділу 10 Перехідні положення ПК України встановлено, що не вважається податковою інформацією, яка може бути використана контролюючим органом для визначення суми податкових зобов'язань платника податків, отримана контролюючим органом від іноземних компетентних органів відповідно до Багатосторонньої угоди CRS, та яка стосується фінансового рахунку або рахунків громадянина України, відкритих у фінансових установах іноземних юрисдикцій, якщо сукупний залишок або вартість усіх фінансових рахунків, власником яких є одна особа - громадянин України, не перевищує еквівалент 250 тисяч доларів США станом на 31 грудня календарного року, який припадає на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2024 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX.
20.03.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2970-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо імплементації міжнародного стандарту автоматичного обміну інформацією про фінансові рахунки» (далі - Закон), який набрав чинності 28.04.2023.
З 01.07.2023 Закон вимагає від підзвітних фінансових установ України застосовувати заходи належної перевірки до фінансових рахунків для встановлення того, чи є рахунки підзвітними. Якщо рахунок є підзвітним, фінансова установа зобов'язана включити відомості про рахунок до звіту про підзвітні рахунки, та подати цей звіт до Державної Податкової служби України.
Таким чином, нові вимоги щодо перевірки фінансових рахунків та подання за ними звітності до ДПС застосовуються до чотирьох категорій організацій, визначених розділом VII Загального стандарту звітності CRS: депозитарна установа (банки, кредитні спілки, та ін.); кастодіальна установа (депозитарні установи, що здійснюють депозитарну діяльність, номінальні утримувачі); інвестиційна компанія (інвестиційні форми, інститути спільного інвестування, компанії з управління активами та ін.); визначена страхова компанія (страховики, недержавні пенсійні фонди).
У відповідності до підпункту 83.1.2. пункту 83.1 статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є податкова інформація.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (підпункт 72.1.6. пункту 72.1. статті 72 ПК України).
Також, норми статті 72 ПК України визначають право контролюючого органу на отримання та використання у своїй діяльності інформації від банків та інших фінансових установ.
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за № 2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Статтею 22 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VI та від 11.01.2013 року №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, які стосуються таких податків.
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 ( далі - Порядок №118).
Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних держав за спеціальними запитами про надання податкової інформації.
Згідно підпункту 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою КМУ від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції згідно із законодавством, міжнародними договорами України.
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів.
Згідно з пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів , що стосуються податків будь - якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно - територіальних одиниць, або місцевих органів влади тієї мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідно до пункту 2 статті 27 Конвенції будь - яка інформація, одержана Договірною Державою відповідно до пункту 1, вважається конфіденційною так само, як і інформація, що одержана відповідно до національного законодавства цієї Держави, вона може розкриватися тільки особам або органом влади (у тому числі судам і адміністративним органам), які займаються нарахуванням або збором, примусовим стягненням податків, зазначених у пункті 1, або судовим розслідуванням, або розглядом апеляцій стосовно таких податків, або наглядом за вищенаведеним. Такі особи або органи використовують інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію під час відкритого судового засідання або в тексті судових рішень.
Так, листом від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 Державною податковою службою України на адресу Головних управлінь ДПС в областях та м. Києві, в тому числі і відповідача, було направлено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманого доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlуFans, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, результати якої оформлені актом від 12.02.2025 №5863/15-32-24-04-15.
Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та Інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом.
Суд зазначає, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, відповідно до якого платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала доходи від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans в 2021 році в сумі 19105 доларів США, 2022 році 35470 доларів США, який підлягає обов'язковому річному декларуванню та самостійному визначенню і сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, є належною податковою інформацією, що свідчила про можливі порушення платником податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Враховуючи вищевикладене та наявну інформацію, що міститься у листі контролюючого органу, суд вважає, що інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника підпадає під ознаки податкової інформації.
Висновки про отриманий дохід ґрунтуються на офіційному документі - письмовій відповіді податкового органу Великої Британії щодо виплат ОСОБА_1 доходів від Fenix International Ltd (OnlyFans). Вказаний документ містить персональні дані Позивачки, суму нарахованого їй доходу та підтверджує факт її участі в платформі OnlyFans як отримувача виплат. Отже, використання міжнародної податкової інформації було законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. Жодних вимог щодо первинних документів від іноземної компанії ПК України не висуває; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави.
Таким чином інформація отримана на підставі міжнародного запиту від компетентного органу іноземної держави і яка містить конкретні дані про платника (персональні дані позивачки, суму нарахованого їй доходу) підпадає під ознаки податкової інформації.
Відтак суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що інформація ДПС України не є первинним документом в розумінні норм Податкового кодексу України, а є засобом листування між Державною податковою службою України та відповідачем.
Отже, у спірному випадку контролюючий орган мав усі правові підстави для призначення перевірки та винесення Наказу №12979-п, оскільки отримав в установленому законом порядку податкову інформацію про можливі порушення платником податків норм податкового законодавства, та надіслав такому платнику податків запит про надання пояснень та документів, що стосувалися предмета перевірки.
В свою чергу, запит ГУ ДПС в Одеській області від 04.10.2024 № 13772/КПР/15- 32-24-04-06 містив усю необхідну інформацію щодо предмета та підстав позову, з зазначенням інформації отриманої від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, нормативного обґрунтування та необхідності надання доказів на підтвердження або спростування отриманої інформації.
Проте, позивачем надано на адресу відповідача лист, в якому зазначено про невідповідність запиту вимогам чинного законодавства, що в свою чергу спростовується наявними в матеріалах справи доказами.
Отже, Головним управлінням ДПС в Одеській області виконано вимоги Податкового кодексу України при призначенні та проведенні перевірки.
Стосовно виявлених контролюючим органом порушень податкового законодавства позивачем суд зазначає таке.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення №10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, податковим органом поштовим зв'язком було надіслано позивачу письмовий запит від 04.10.2024 року про надання пояснень та копій первинних документів щодо походження грошових коштів та інформацію щодо їх оподаткування (грошових коштів, отриманих за створення контенту на платформі «OnlyFans» протягом 2021-2022 років на суму 54575 дол. США.), який отримано позивачем.
В Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України в частині ненадання позивачем до податкових органів відповіді на письмовий запит, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №10160/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 8 000,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що за п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
За абз.1 п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов'язковим зазначенням таких фактів у запиті.
Згідно п.п.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За п.121.2 ст.121 ПК України ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов'язку подання інформації.
Судом встановлено, що зі змісту запиту відповідача від 04.10.2024 року вбачається, що контролюючий орган вказав на необхідність надання обґрунтованих пояснень щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки. Вищевказаний запит було направлено 08.10.2024 року з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, водночас, рекомендований лист позивачу вручений 17.10.2024 року, однак документів та інформації до Головного управління ДПС в Одеській області не надала.
З цього приводу суд зазначає, що сам факт ненадання позивачем на запит податкового органу від 04.10.2024 пояснень стосовно доходів за 2021-2022 роки є порушенням пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.2 статті 121 ПК України, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб'єктом господарювання Fenix International Ltd.
Водночас, враховуючи, що вищевказане порушення мало місце у 2024 році, то, суд доходить висновку, що розмір штрафу за таке порушення має складати одну мінімальну заробітну плату, встановлену Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» на 01 січня 2024 року, а саме 7 100 грн., а не 8 000 грн., як було помилково визначено податковим органом в оскаржуваному ППР.
Враховуючи вищевказані обставини, суд доходить висновку про неправомірність визначення розміру штрафної санкції за порушення позивачем пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 ПК України, та про необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року в частині накладення штрафної санкції на суму 900 грн.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення №10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн., суд зазначає наступне.
Як було встановлено судом під час розгляду справи, в ході перевірки та станом на кінець перевірки позивачем первинні документи надані податковому органу не були, на підтвердження чого відповідачем складено Акт про ненадання документів від 30.01.2025 року №509/15-32-24-04-16 та Акт про ненадання документів від 12.02.2025 № 903/15-32-24-04-16.
В Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року було зазначено, що податковим органом встановлено порушення п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів, внаслідок чого було винесено оскаржуване ППР №10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року про накладення штрафних санкцій на суму 1 020,00 грн.
З цього приводу суд зазначає, що згідно п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Відповідно до п.85.6 ст.85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акту в ньому вчиняється відповідний запис.
За п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Судом встановлено, що на адресу позивача рекомендованим листом було надіслано запит відповідача від 04.10.2024 року, в якому контролюючий орган вказав на необхідність надання копій документів, які свідчать про базу оподаткування (або її відсутність) податком на доходи фізичних осіб та військовим збором. Вищевказаний запит було направлено 08.10.2024 року з дотриманням порядку, визначеного статтею 42 ПК України, водночас, рекомендований лист позивачу вручений 17.10.2024 року. Станом на 30.01.2025 року (початок проведення перевірки) документи та інформація на такий запит не надані, то податковий орган склав Акт про ненадання документів від 30.01.2025 року №509/15-32-24-04-16.
Оскільки предметом призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 12.12.2024 року №12979-п перевірки були питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 року, то на виконання вищевказаного запиту позивачу необхідно було надати пояснення з відповідними документальними підтвердженнями наявності або відсутності об'єкту та бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військовим збором за 2021-2022 роки, незалежно від наявності або відсутності у позивача запитуваних документів по взаємовідносинам з британським суб'єктом господарювання Fenix International Ltd.
Разом з тим, ненадання позивачем документів та пояснень на запит податкового органу від 04.10.2024 року, на думку суду, є порушенням п.85.2 ст.85 ПК України, за яке передбачена відповідальність пунктом 121.1 статті 121 ПК України, а тому ППР №10161/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 року є таким, що винесене відповідачем правомірно.
Щодо правомірності податкових повідомлень-рішень №30532/15-32-24-04-20, №30533/15-32-24-04-20 та №30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025 року, суд зазначає таке.
Відповідно до висновків, наявних в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року, податковий орган під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки встановив, що фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримано дохід протягом 2021-2022 років від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans на загальну суму 54 575,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року складає 1 818 238,25грн., у тому числі: 2021 рік - 521 150,01 грн., 2022 рік - 1 297 088,24 грн. Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у зв'язку з отриманням доходів протягом 2021-2022 років у сумі 54 575,00 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ на останній календарний день звітного року в гривні складає 1 818 238,25 грн., відповідно до вимог законодавства повинна була подати до 01.05.2022 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2021 рік, до 01.05.2023 річну Декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, задекларувати дохід, нарахувати та сплатити податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 відсотків від бази оподаткування. Станом на теперішній час, декларації фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Головного управління ДПС в Одеській області не подані, податки з отриманих доходів не сплачені. В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як фізична особа - підприємець не зареєстрована. Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021, 2022 роки до Головного управління ДПС в Одеській області не надавались.
При цьому, варто зазначити, що Акт перевірки не містить посилань на отримання позивачем у 2021-2022 роках інших доходів, які б відповідно до ПК України могли бути предметом декларування та об'єктом для нарахування і сплати податку на доходи з фізичних осіб та військового збору за 2022 рік.
Тобто, обґрунтованість винесення вищевказаних ППР залежить від факту отримання позивачем доходу від британського суб'єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans на суму 54575,00 дол. США.
З цього приводу суд зазначає, що за п.162.1.1 п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Згідно п.163.1 ст.163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
За п.164.1. ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164).
Відповідно до п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, зокрема, але не виключно, інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу (п.п.164.2.20).
В Акті перевірки дохід від британського суб'єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорії «інші доході», які зазначені в п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України.
За п.164.3 ст.164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Відповідно до п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Аналізуючи вищевказані положення ПК України можливо дійти до висновку, що отримані фізичною особою доходи з джерел за межами України, є об'єктами оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з п.п.1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, є також і об'єктами оподаткування військовим збором.
Суд акцентує увагу на тому, що в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №5863/15-32-24-04-15 від 13.02.2025 року податковим органом зазначено, що документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані позивача, яка отримувача дохід на суму 54575,00 дол. США. Вказана інформація була отримана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.
На підтвердження факту отримання позивачем вказаного доходу було надано лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-03-07, а також витяг з Додатку до листа ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, в якому містяться відомості про здійснення транзакцій з облікових записів позивача на платформі OnlyFans за період 2021-2022 років; лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 та його нотаріально засвідчений переклад на українську мову.
В матеріалах справи наявний витяг з листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 (Додаток №1 та Додаток №2), в якому зазначаються відомості про рахунки користувача на платформі OnlyFans та відомості про транзакції та їх кількість через вказані рахунки.
У долученому Додатку №1 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703, міститься наступна інформація про позивача як користувачки платформи OnlyFans:
- ідентифікатор ID00065, за яким на платформі зареєстровано 2 акаунти з ідентифікаційними номерами 93977304 та 117357036 , на ім'я ОСОБА_2 , з місцем проживання: « АДРЕСА_2 » (для акаунту з №93977304) та «Одеса» (для акаунту з №117357036);
- найменування користувача, яке використовується на платформи OnlyFans щодо кожного з акаунтів та адреси електронної пошти, за якими зареєстровані вказані акаунти;
- назва альтернативного інструменту для розрахунків по всім трьом акаунтам eWallet, із зазначенням адрес електронної пошти, які відносяться до таких альтернативних інструментів для розрахунків;
- країни проживання власника такого альтернативного інструменту розрахунків Україна та дати відкриття (реєстрації) таких альтернативних інструментів для розрахунків стосовно кожного акаунту користувача.
У додатку №2 до листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 року за №S003703 містяться відомості про загальну кількість транзакцій за 2021-2022 роки щодо кожного з акаунтів користувача платформи OnlyFans, який має ідентифікатор ID00065, та вартість таких транзакцій в доларах США, а саме:
- по акаунту №93977304 за 2022 рік - 27 транзакцій на суму 2109 дол. США;
- по акаунту №93977304 за 2021 рік - 25 транзакцій на суму 1927 дол. США;
- по акаунту №117357036 за 2021 рік - 40 транзакцій на суму 17178 дол. США;
- по акаунту №117357036 за 2022 рік - 438 транзакцій на суму 33361 дол. США.
Також в Додатку №2 до листа від 02.09.2024 року вказано про відсутність утримань податків з сум виплат.
При цьому, суд зазначає, що представник позивача в судовому засіданні 21.10.2025 зазначив, що користування вказаним сервісом є платним, за користування платформою передбачено сплату податку/комісії, що на його думку свідчить про те, що користувач не має обов'язку повторно сплачувати податки.
Разом з тим, суд враховує той факт, що за час розгляду справи позивач не надала жодного доказу на спростування факту отримання нею доходу від британського суб'єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, про який йде мова у вищевказаній письмовій відповіді компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії.
Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4, 16.1.5, 16.1.6 та 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати контролюючим органам інформацію, відомості про суми коштів, не сплачених до бюджету в зв'язку з отриманням податкових пільг (суми отриманих пільг) та напрями їх використання (щодо умовних податкових пільг пільг, що надаються за умови використання коштів, вивільнених у суб'єкта господарювання внаслідок надання пільги, у визначеному державою порядку); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.
Пунктом 49.1 статті 49 ПК України передбачено що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Згідно пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу. Згідно п.179.1 ст.179 Кодексу, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 ПК України визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов'язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 167.1.ст. 167 ПК України визначено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
Згідно п.164.4 ст. 164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Також зазначені доходи є об'єктом оподаткування військовим збором (п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 розділу XX ПК).
Під час розгляду справи доказів сплати позивачем податків з отриманого доходу в країні його походження, з метою застосовування положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 року, позивачем не надано.
Податкові декларації про майновий стан і доходи за 2021-2022 роки до податкового органу не подані, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір із суми отриманого доходу не нараховано та не сплачено.
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові 24 квітня 2023 року в справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю такої інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов'язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб'єкта владних повноважень.
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв'язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся.
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо.
Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 ПК України, згідно з якою платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.
Крім того, за правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Водночас, у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать про те, що задекларовані платником податків податкові зобов'язання не відповідають дійсності або він не виконав обов'язок щодо подання декларації за наявності об'єкта для декларування, платник податків має спростовувати ці доводи.
Однак, позивач на спростування обставини про отримання нею доходу від британського суб'єкта господарювання Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans не надала жодного доказу ані під час проведення перевірки, ані під час розгляду даної справи в суді.
Суд також не враховує посилання сторони позивача на інформацію з банківської виписки, як на підставу того, що позивач не отримувала дохід від компанії Fenix International, оскільки виписка з одного банківського рахунку не охоплює інших рахунків позивачки, відкритих у цьому ж банку чи в інших установах, платіжних систем чи каналів переказу, через які могли бути отримані або виведені кошти.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем було доведено факт отримання позивачем доходу із джерелом походження за межами України, а тому суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №30532/15-32-24-04-20, №30533/15-32-24-04-20 та №30531/15-32-24-04-20 від 17.06.2025 року.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 4271,49 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №0.0.4441974108.1 від 04.07.2025 року.
Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а саме скасовано податкове повідомлення - рішення №10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 на суму 900,00 грн, з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 слід стягнути 9 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 250, 251, 293, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області Податкове повідомлення-рішення №10167/15-32-24-04-20 від 10.03.2025 на суму 900,00 грн.
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 9,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 );
Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)
Суддя П.П.Марин