Справа № 420/40077/25
20 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2018 по 02.09.2025 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2018 по 02.09.2025 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 21.09.2018 року по день фактичної виплати індексації.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушене право позивача на отримання належного грошового забезпечення, а саме індексації грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.
Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №420/40077/25 до набрання законної сили рішенням по справі № 420/2224/26.
Клопотання обґрунтовано тим, що в адміністративних справах № 420/2224/26 та № 420/40077/25 розглядаються взаємопов'язані позовні вимоги, які мають однакову підставу виникнення, а ухвалення рішення у справі № 420/2224/26 має преюдиціальне значення для вирішення спірних правовідносин по справі № 420/40077/25, на переконання позивача провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України.
Також представник позивача зазначив, що відповідно до витягу із послужного списку від 06.10.2025 Позивач протягом грудня 2015 - вересня 2018 проходила службу у військовій частині НОМЕР_4 , а протягом вересня 2018 - вересня 2025 проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 . Як у справі № 420/2224/26, так і у справі № 420/40077/25 необхідне встановлення і правова оцінка обставин збільшення грошового забезпечення позивача станом на березень 2018. Вказані обставини створюють юридичний факт, із яким закон пов'язує право позивача на отримання «індексації-різниці» грошового забезпечення як у військовій частині НОМЕР_4 , так і при подальшому переведенні - у військовій частині НОМЕР_1 . Отже протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із протиправною бездіяльністю попередньої військової частини НОМЕР_4 . Встановлення протиправності бездіяльності військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування і виплати «індексації-різниці» грошового забезпечення позивача є також передумовою для встановлення протиправності бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо продовження останньою нарахування та виплати «індексації-різниці» грошового забезпечення при переведенні до нового місця служби. У свою чергу, невстановлення протиправності дій військової частини НОМЕР_4 щодо індексації-різниці грошового забезпечення позивача створює невизначеність при оцінці дій військової частини НОМЕР_1 щодо індексації-різниці грошового забезпечення позивачки, об'єктивно ускладнює встановлення всіх обставин, необхідних для вирішення спору із військовою частиною НОМЕР_1 .
Представником відповідача подано заперечення щодо зупинення провадження у справі з означених представником підстав, та зазначено, що поданий адміністративний позов є в цілому передчасним та таким, що не підлягає задоволенню..
Враховуючи обґрунтування заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду дійсно перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_4 , в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої різниці між сумою індексації та розміром підвищення грошового забезпечення з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;
зобов'язати військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.03.2018 року по день фактичної виплати індексації.
Разом з тим, суд не встановив наявність об'єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі №420/2224/26, оскільки суд не позбавлений можливості в отриманні доказів та наданні їм відповідної оцінки.
Керуючись ст.ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст.256 КАС України
Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292 - 295 КАС України.
Суддя Марин П.П.