Справа № 420/6642/26
20 березня 2026 року м.Одеса
В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу
Представник Головного управління ДПС в Одеській області 10.03.2026 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 065 944,84 грн.
В обґрунтування позову зазначили, що теперішній час в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 1 065 944,84 грн, а саме:
1. Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 949 159,24 грн, згідно: податкового повідомлення-рішення UA12020010000033698 від 07.03.2024 на суму 358084,30 грн; податкового повідомлення-рішення UA12020010000033698 від 25.04.2025 на суму 401054,42 грн; №268120-2412-0463 №926423-2411-0463; Пені, яка нарахована згідно зі ст. 129 ПК України у сумі 190020,52 грн (підстави та розрахунок пені наведено у додатку);
2. Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 116785,60 грн, згідно: податкового повідомлення-рішення UA12020010000033698 від 23.04.2025 на суму 53414,01 грн; №0093805-2407-1553; пені, яка нарахована згідно зі ст. 129 ПК України у сумі 63371,59 грн (підстави та розрахунок пені наведено у додатку); Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень - рішень у контролюючого органу відсутня.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у зв'язку із несплатою ОСОБА_1 до бюджету сум податкового боргу, сформовано податкову вимогу №11911/13-05/62 від 12.10.2020, яка була направлена засобами поштового зв'язку на адресу платника податків згідно даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків, а саме: АДРЕСА_2 .
Станом на дату звернення до суду з вказаним позовом заборгованість лишається не погашеною.
Суддею отримано відповідь №2454949 від 13.03.2026 з ЄДДР, з якої вбачається зареєстрована адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 16.03.1999.
Ухвалою судді від 13.03.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Дніпропетроської області та відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).
17.03.2026 від представника позивача ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшло клопотання (вх. №ЕС/29261/26), в якому просить перейти до розгляду справи №420/6642/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження; у разі відмови у задоволенні заяви про вихід зі спрощеного провадження - справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у зв'язку з чим завчасно повідомити ГУ ДПС у Дніпропетровській області про дату та час розгляду справи.
Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
В ході дослідження поданої представником відповідача заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено, що в останній відсутні докази направлення такого клопотання відповідачу ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 44, 162, 166, 167, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вх. №29261/26 від 17.03.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА