Ухвала від 20.03.2026 по справі 420/9677/23

Справа № 420/9677/23

УХВАЛА

20 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на командира військової частини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Ухвалою від 22.09.2025 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 , встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 - відмовлено.

На адресу суду надійшов звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, відповідно до якого з метою виконання судового рішення, на виконання ухвали суду від 22.09.2025 року за ініціативи і за підписом командира військової частини 30.01.2026 року за вих. №761/201 було надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату подання звіту відповідь на вказане клопотання не надходила. При цьому, відповідач звертає увагу Суду, що виключно після отримання відповідного погодження військова частина НОМЕР_1 зможе включити суму коштів до основної заявки розрахунку на фінансування за напрямом «Виплата грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання судових рішень та видатків за КВЕД 2800», за результатами чого здійснюватимуться нарахування та виплати у відповідності до рішення суду. Вказані дії цілком відповідають п. 3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи Міністерства оборони України (наказ від 30.12.2016 № 744) та іншим внутрішнім директивам, що вимагають погодження витрат на виконання судових рішень з вищим командуванням та головним розпорядником коштів. Без отримання такого погодження та включення суми до заявки на фінансування, військова частина як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня юридично та фактично не має можливості здійснити виплату, що є об'єктивною перешкодою, а не способом ухилення від виконання рішення суду

Крім того, на адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування заяв позивач зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі №420/9677/23 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, однак рішення не суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1, 2, 3 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати.

При цьому, поданий звіт не містить відомостей щодо виконання рішення суду 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23. Докази нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відсутні та не надано будь-яких пояснень.

Таким чином з урахуванням викладених у звіті та встановлених судом обставин, боржником не доведено факту належного та повного виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 та від 23.04.2020 у справі №560/523/19, можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Отже умовою накладення штрафу є встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Станом на час розгляду вказаного звіту суд дійшов висновку про невиконання рішення суду, проте, зважаючи, що боржником по цій справі є військова частина, яка під час воєнного стану виконує завдання спрямовані на захист та забезпечення оборони держави, суд вважає передчасним вирішення питання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень та вважає можливим встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення Військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23, що складає три місяці з дня отримання Військовою частиною НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №420/9677/23.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

Попередній документ
135019369
Наступний документ
135019371
Інформація про рішення:
№ рішення: 135019370
№ справи: 420/9677/23
Дата рішення: 20.03.2026
Дата публікації: 23.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.03.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
СВИДА Л І
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В