Справа № 420/31073/25
20 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення по справі № 420/31073/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/31073/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі № 420/31073/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року та з 01.06.2025 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року та з 01.06.2025 року ОСОБА_1 розміру пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року та з 01.06.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року внесено виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року по справі № 420/31073/25, а саме: в тексті рішення вважати правильними дату з якої здійснено перерахунок пенсії позивача, дату з якої застосовано обмеження пенсії позивача максимальним розміром, дату з якої зменшено основний розмір пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, дату з якої зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат - « 01.03.2023», замість помилково вказаних « 01.03.203».
Суд зазначає, що 13.03.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 31.10.2025 року по справі № 420/31073/25, в якій зазначено, що Під час виконання зазначеного рішення виникли труднощі щодо його практичного виконання, оскільки у резолютивній частині рішення зазначено дату 01.03.203 року, що не дає можливості однозначно встановити рік проведення відповідного перерахунку. З огляду на викладене, для належного та правильного виконання судового рішення виникла необхідність у роз'яснені рішення суду в частині зазначеної дати.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.03.2020 у справі №240/4946/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602338).
З поданої позивачем заяви слідує, що потреба у роз'ясненні судового рішення була зумовлена наявною описку у рішенні суду, яка, в свою чергу, виправлена ухвалою суду від 20.03.2026 року.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз'яснення рішення по справі № 420/31073/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Г.В. Лебедєва