Справа № 420/24518/25
19 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Чернохатнього Д.А. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за поданим через систему «Електронний суд» адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року позов було задоволено частково.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року скасовано.
Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 щомісячної індексації-різниці (фіксованої індексації) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р. відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну індексацію-різницю (фіксовану індексацію) грошового забезпечення в розмірі 3910,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р., відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше проведених виплат.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
22.12.2025 року Одеським окружним судом видано виконавчі листи по справі.
09.03.2026 року до суду за вх. №25679/26 надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Чернохатнього Д.А. в порядку ст.382 КАС України.
Представник стягувача просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, посилаючись на те, що військовою частиною з невідомих причин (підстав) здійснено утримання простої індексації, яка була нарахована та виплачена від розміру нарахованої індексації-різниці (фіксованої індексації), чим зменшено її суму всупереч судового рішення та не здійснено перерахунок отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.
Також вказує, що виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем також не здійснена. На думку представника, станом на 07.03.2026 року відповідач не виконав рішення суду, як в частині перерахунку, так і в частині виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву з поданими додатками, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
У долученій до заяви довідці про отримане грошове забезпечення та суми індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 вказано суму нарахованої та не виплаченої індексації з урахуванням фіксованої суми, між тим остання зменшена на суму нарахованої та виплаченої індексації за відповідні місяці.
Отже відповідач виконав рішення суду так, як він розуміє рішення суду.
Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року в частині нарахування та визначення суми виплати виконана добровільно відповідачем.
Оскільки остаточне рішення по справі прийнято П'ятим апеляційним адміністративним судом, суд першої інстанції не вправі надавати роз'яснень та оцінки щодо виконання рішення суду в частині нарахованої індексації, оскільки відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Отже роз'яснення рішення є фактично продовженням його ухвалення у разі його незрозумілості, тобто, якщо таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, судовий контроль судом першої інстанції щодо виконання відповідачем Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року може бути встановлений в частині виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р.;
Також суд враховує, що відсутні відомості щодо перерахунку отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року по цій справі в частині:
виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р.;
перерахунку отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійсненні виплати донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат та зобов'язати боржника надати до суду звіт про виконання судового рішення в цих частинах до 20.04.2026 року, роз'яснивши, наслідки неподання звіту та невиконання судового рішення.
Керуючись ст.248, 370, 382, 382-1 КАС України, суддя,-
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Чернохатнього Д.А. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - задовольнити частково.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати у строк до 23.04.2026 року звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2025 року по справі №420/24518/25 в частині:
виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої індексації-різниці за період з 01.03.2018р. по 31.12.2022р.;
перерахунку отриманих ОСОБА_1 сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 рік з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та здійсненні виплати донарахованих сум з урахуванням раніше проведених виплат.
У задоволенні решти заяви - відмовити.
Роз'яснити боржнику, що у разі у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва