Справа № 420/3613/26
19 березня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника Державного бюро розслідувань про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни через умисне ненадання інформації згідно запиту на інформацію від 4 лютого 2026 року, про надання копії контрактів про проходження служби ОСОБА_2 , укладених за час роботи у Державному бюро розслідувань.
- зобов?язати Державне бюро розслідувань надати ОСОБА_1 згідно запиту на інформацію від 4 лютого 2026 року копії контрактів про проходження служби ОСОБА_2 , укладених за час роботи у Державному бюро розслідувань.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/3613/26 за позовом ОСОБА_1 до начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Представник Державного бюро розслідувань звернувся 24.02.2026 року до суду з клопотанням про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 одним з самостійних відповідачів визначено, у тому числі, начальницю відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згіблову О.О. Проте, із доданих до позову матеріалів убачається, що вони не містять доказів надіслання копій поданих позивачем до суду документів начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згібловій О.О.
Суд, розглянувши клопотання Державного бюро розслідувань дійшов до наступних висновків.
Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Так, матеріалів справи вбачається, що позивач в даній справі визначає двох відповідачів, а саме: начальницю відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблову Оксану Олексіївну та Державне бюро розслідувань.
При цьому, як вбачається з позовної заяви, вона сформована та подана в електронній формі за допомогою підсистеми Електронний суд.
Відповідно до абзацу першого ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого та третього ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До позовної заяви позивач надав квитанцію про надсилання стороні - Державному бюро розслідувань, сформовану в підсистемі Електронний суд, що відповідає приписам статті 44 КАС України.
При цьому, начальниця відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та записів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблова Оксана Олексіївна в даному випадку є посадовою особою Державного бюро розслідувань.
Оскільки позивачем надіслана копію позову з додатками Державному бюро розслідувань, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Державного бюро розслідувань про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Харченко