Справа № 420/41258/25
19 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Дисциплінарної комісії приватних виконавців (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування подання і наказу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців, за результатом якого позивач просить:
визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 серпня 2025 року №123546/20.4.1/33-25 погоджене п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць;
визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 12.09.2025 №1921/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць;
стягнути на користь Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2025 №1921/7 за поданням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 серпня 2025 року №123546/20.4.1/33-25 погодженим п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М. (далі - «приватний виконавець»), посвідчення № 0131, видане 27 листопада 2017 року, строком на один місяць, доручено Департаменту державної виконавчої служби (Роменський Д.В.) забезпечити внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України відомостей про зупинення діяльності приватного виконавця Колечка Д.М. строком на один місяць.
Зазначений наказ обґрунтовано допущенням приватним виконавцем порушень вимоги пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пункту 3 частини першої статті 2, пункту 1 частини другої статті 18, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що підставою оскаржуваного подання та наказу є порушення позивачем черговості звернення стягнення на майно боржника.
Проте позивач не погоджується з зазначеною підставою оскільки черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останні позов не визнають.
Зокрема, свою позицію обґрунтовує тим, що виявлені порушення приватного виконавця та, як наслідок реагування на інформацію викладену у скарзі, стали підставою для внесення Департаментом до Дисциплінарної комісії подання від 28.08.2025 № 123546/20.4.1/33-25 про зупинення діяльності приватного виконавця строком на один місяць. Вищевикладене свідчить, що перевірка Відповідачами інформації в Системі, аналіз документів та пояснень про вчиненні Позивачем дії у межах виконавчого провадження № 75897404 була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, за результатом якої були встановлені порушення норм спеціального законодавства з боку приватного виконавця.
З огляду на викладене відповідач вважає, що оскаржувані подання та наказ є правомірними та прийнятими відповідно до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
ОСОБА_1 здійснює діяльність приватного виконавця у виконавчому окрузі Одеської області, що підтверджується посвідченням посвідчення 0131 від 27.11.2017.
На примусовому виконанні у приватного виконавця перебував наказ №916/3393/23 виданий 26.03.2024 року Господарським судом Одеської області, суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна про стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 307 946 (Один мільйон триста сім тисяч дев'ятсот сорок шість) грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 19 619 (Дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 19 коп., на підставі якого 08.04.2024 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 74684430 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 08.04.2024 року за вих. № 4902 (номери відправлення 6800403457904, 6800406457823).
Боржником ОСОБА_2 копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 74684430 була отримана 30.04.2024 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 6800406457823.
Також, 08.04.2024 приватним виконавцем з метою забезпечення своєчасного та повного виконання виконавчого документа, керуючись статтями 18, 26, 27, 28, 42, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статтею 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.п.10.1., 10.3., Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, п.п.1.2., 6.1., 6.2., 6.3., 6.10., 6.11., 6.12. Положення про виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, п. 8 р. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1 460 791,07 гривень. Копія постанови направлена на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження 08.04.2024 за вих. №4906.
З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положенням пункту 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та у порядку, визначеному пунктом 3.10 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2006 року за № 935/12809, 08.04.2024 приватним виконавцем до банківських, інших фінансових установ направлена вимога на отримання інформації, яка містить банківську таємницю про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців.
08.04.2024 року приватним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження отримана відповідь від Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, а також отримано інформацію стосовно стану рахунків (залишку коштів).
Згідно наявної інформації в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за боржником виявлено нерухоме майно.
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання виконавчого документа, керуючись статтями 18, 26, 27, 28, 42, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження», 09.04.2024 приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на:
- земельна ділянка (за межами населеного пункту), Кадастровий номер: 5124380900:01:002:0356, Опис об'єкта: Площа (га): 2.63, Цільове призначення: для ведення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1805912851243);
- комплекс, Загальна площа (кв.м): 2610.9, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- споруда родильника №11, літ."Б"- свинарник двухрядний, літ."В"- свинарник двухрядний, літ."Г"- силосохранилище, І-V вимощення, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, Комплекс будівель та споруд №5, будинок 5, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1616071751243);
- комплекс, Загальна площа (кв.м): 8742.7, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- вагова, літ."Б"- вагова, літ."В"- сторожка, літ."Г"- майстерня, літ."Д"- душова, літ."Е"- крупорушка, літ."Ж"- ЗАТ, літ."З"-склад, літ."К"- вбиральня, літ."Л"- склад, літ."М"- склад, літ."Н"- навіс, І вимощення, №1-3 огорожа, літ."К1"- колодязь, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, комплекс будівель та споруд №3, будинок 3, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1616015351243);
- 1/2 частина нежитлової будівлі, Загальна площа (кв.м): 437.9, матеріали стін: бут.камінь, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- прохідна автогаража, літ."Б"- автомобільний гараж, літ."Г"- естакада мийки, літ."Д"- автозаправка, літ."Ж"- майстерня гаражу, літ."З"- оглядова яма, І-ІV №1-4К Споруди: замощення, огорожа, криниця, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23/2, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1596469551243);
- 1/2 частина приміщення адміністративного будинку, Загальна площа (кв.м): 183.9, матеріали стін: ракушняк, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- адмінбудинок з підвалом, І-ІV Споруди, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23, (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1557424251243);
- трикімнатна квартира, Загальна площа (кв.м): 68,7, Житлова площа (кв.м): 45,8, за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р., смт. Криве Озеро, вулиця 1 Травня, будинок 17, квартира 1, (Реєстраційний номер майна: 15596851).
Копія постанови направлена на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам виконавчого провадження 09.04.2024 року за вих. №4914. Відомості про накладення арешту на майно боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.
15.04.2024 приватним виконавцем на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслані платіжні інструкції на списання та реєстри платіжних інструкцій від 15.04.2024 р. для виконання відносно боржника ОСОБА_2 .
24.04.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Одеська обл., Савранський р., Дубинівська с/р, комплекс будівель та споруд №3, будинок 3 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на комплекс, Загальна площа (кв.м): 8742.7, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- вагова, літ."Б"- вагова, літ."В"- сторожка, літ."Г"- майстерня, літ."Д"- душова, літ."Е"- крупорушка, літ."Ж"- ЗАТ, літ."З"-склад, літ."К"- вбиральня, літ."Л"- склад, літ."М"- склад, літ."Н"- навіс, І вимощення, №1-3 огорожа, літ."К1"- колодязь, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, комплекс будівель та споруд №3, будинок 3 та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу № 405, виданого 05.05.2004 року Савранською районною державною нотаріальною конторою Одеської області та на земельну ділянку (за межами населеного пункту), Кадастровий номер земельної ділянки: 5124380900:01:002:0356, площею: 2.6300 га, Цільове призначення: Для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, Дубинівська сільська рада, вулиця комплекс будівель і споруд №3 та належать боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЛ № 793397, виданий 16.08.2012, видавник: відділ Держкомзему у Савранському районі Одеської області.
Вхід на територію комплексу та на земельну ділянку не здійснювався за відсутністю доступу (комплекс був зачинений, робітники, охорона - відсутні, територія комплексу огороджена парканом, комплекс не функціонує), про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024.
Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлена сторонам виконавчого провадження 25.04.2024 за вих. № 5442.
24.04.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Одеська обл., Савранський р., Дубинівська с/р, комплекс будівель та споруд №5, будинок 5 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на комплекс, Загальна площа (кв.м): 2610.9, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- споруда родильника №11, літ."Б"- свинарник двухрядний, літ."В"- свинарник двухрядний, літ."Г"- силосохранилище, І-V вимощення, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, Комплекс будівель та споруд №5, будинок 5 та належить боржнику на підставі додаткового рішення суду по справі № 1525/150/2012, виданого 07.09.2017 року Савранським районним судом Одеської області; ухвали про виправлення описки по справі № 1525/150/2012, виданої 13.04.2018 року Савранським районним судом Одеської області; рішення суду по справі №1525/150/2012, виданого 15.05.2013 року Савранським районним судом Одеської області.
Зовнішній (загальний) стан будівель та споруд комплексу «не задовільний».
Приміщення знаходяться в напівзруйнованому стані. Комплекс не функціонує.
Вхід на територію вільний, про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024.
Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлена сторонам виконавчого провадження 25.04.2024 за вих. № 5444.
24.04.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Одеська обл., Савранський р., вул. І.Франка, буд. 23/2 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на 1/2 частину нежитлової будівлі, Загальна площа (кв.м): 437.9, матеріали стін: бут.камінь, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- прохідна автогаража, літ."Б"- автомобільний гараж, літ."Г"- естакада мийки, літ."Д"- автозаправка, літ."Ж"- майстерня гаражу, літ."З"- оглядова яма, І-ІV №1-4К Споруди: замощення, огорожа, криниця, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23/2 та належить боржнику на підставі ухвали про виправлення описки по справі № 1525/150/2012, виданої 13.04.2018 року Савранським районним судом Одеської області; рішення суду по справі № 1525/150/2012, виданого 15.05.2013 року Савранським районним судом Одеської області.
Вхід не нежитлової будівлі не здійснювався. Зовнішній (загальний) стан нежитлової будівлі «задовільний», про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024.
Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлена сторонам виконавчого провадження 25.04.2024 за вих. № 5446.
24.04.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Одеська обл., Савранський р., вул. І.Франка, буд. 23 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на 1/2 частину приміщення адміністративного будинку, Загальна площа (кв.м): 183.9, матеріали стін: ракушняк, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- адміністративний будинок з підвалом, І-ІV Споруди, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23 та належить боржнику на підставі ухвали про виправлення описки по справі № 1525/150/2012, виданої 13.04.2018 року Савранським районним судом Одеської області; рішення суду по справі № 1525/150/2012, виданого 15.05.2013 року Савранським районним судом Одеської області.
Вхід до приміщення адміністративного будинку не здійснювався. Зовнішній (загальний) стан приміщення адміністративного будинку «задовільний», про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024.
Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлена сторонам виконавчого провадження 25.04.2024 за вих. № 5449.
24.04.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р., смт. Криве Озеро, вулиця 1 Травня, будинок 17, квартира 1 та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на трикімнатну квартиру, Загальна площа (кв.м): 68,7, Житлова площа (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику на підставі договору дарування, 1310, виданого 12.10.2012 року Білявська Т.П., приватний нотаріус Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області.
Вхід до квартири не здійснювався за відсутністю доступу (двері квартири ніхто не відчинив). Зовнішній (загальний) стан парадної та будинку в цілому «задовільний», про що зазначено в постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024.
Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника направлена сторонам виконавчого провадження 25.04.2024 за вих. № 5451.
25.04.2024 на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум надійшли кошти у розмірі 1 836,98 грн., які були списані з арештованого рахунка в АТ КБ «ПриватБанк», що належать боржнику ОСОБА_2 , які 26.04.2024 на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані на користь приватного виконавця, як витрати виконавчого провадження.
26.04.2024 приватним виконавцем на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслані платіжні інструкції на списання та реєстри платіжних інструкцій від 26.04.2024 р. для виконання відносно боржника ОСОБА_2 .
29.04.2024 приватним виконавцем направлено запит до КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» з метою отримання інформації стосовно зареєстрованих за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) об'єктів нерухомого майна, а також надання копій технічних та правовстановлюючих документів на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
29.04.2024 приватним виконавцем направлено запит до Кривоозерської селищної ради про надання інформації стосовно кількості осіб (з зазначенням року народження, дати реєстрації, ступенем родинного зв'язку) зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просив також при складанні відповіді особливу увагу приділити таким чинникам: чи зареєстровані за вищезазначеною адресою неповнолітні діти.
29.04.2024 приватним виконавцем направлено запит до відділу № 6 сектору № 1 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру в Одеській області з метою отримання інформації стосовно зареєстрованих за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельних ділянок, а також надання інформації про право власності та копій державних актів на право власності на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .
06.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Кривоозерської селищної ради з інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані особи відсутні. Відомості щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кривоозерської територіальної громади відсутні.
06.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла виписка від КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» про підтвердження чинності запису щодо реєстрації прав власності за боржником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також надані копії технічних та правовстановлюючих документів на вищезазначений об'єкт нерухомого майна.
Згідно відповіді на запит №: 203257182 від 07.05.2024 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби марок: TOYOTA Модель ТЗ: LAND CRUISER PRADO 150 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2016 VIN: НОМЕР_2 Номер шасі: НОМЕР_2 Номерний знак: НОМЕР_3 Колір ТЗ: БІЛИЙ; ВАЗ Модель ТЗ: 210700-20 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 Номерний знак: НОМЕР_5 Колір ТЗ: СИНІЙ, в зв'язку із чим 29.05.2024 приватним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищезазначене рухоме майно боржника. Копія постанови надіслана до інформаційного порталу Національної поліції України для виконання, сторонам виконавчого провадження до відома 29.05.2024 за вих. №6550.
08.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від сектору № 1 відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру в Одеській області про те, що згідно із Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 р. державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_3 , не видавався. Відповідно до автоматизованих відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка не сформована та не внесена в систему Державного земельного кадастру. Згідно із Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 р. державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований від 16.08.2012 року №512430001008348, серія ЯЛ №793397, площею 2,63га на території Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, для ведення селянського (фермерського) господарства, гр. ОСОБА_3 , видавався. Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрована в системі Державного земельного кадастру, кадастровий номер земельної ділянки - 5124380900:01:002:0356, цільове призначення земельної ділянки - для ведення селянського (фермерського) господарства, площа земельної ділянки складає - 2,6300 га, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
09.05.2024 на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум надійшли кошти у розмірі 2,41 грн., які були списані з арештованого рахунка в АТ КБ «ПриватБанк», що належать боржнику ОСОБА_2 , які 10.05.2024 на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані на користь приватного виконавця, як витрати виконавчого провадження.
29.05.2024 приватним виконавцем в електронному сервісі Державного земельного кадастру сформовано Витяг № НВ-9940362302024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5124380900:01:002:0356 складає 105 712,92 гривень.
29.05.2024 приватним виконавцем винесені постанови про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому
провадженні, якими призначено суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА»,
код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий
25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року оцінювачем у виконавчому провадженні. Пунктом 2 зазначених постанов було зобов'язано суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», надати письмові висновки з питань оцінки ринкової вартості арештованого нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 , а саме:
- комплексу, Загальна площа (кв.м): 8742.7, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- вагова, літ."Б"- вагова, літ."В"- сторожка, літ."Г"- майстерня, літ."Д"- душова, літ."Е"- крупорушка, літ."Ж"- ЗАТ, літ."З"-склад, літ."К"- вбиральня, літ."Л"- склад, літ."М"- склад, літ."Н"- навіс, І вимощення, №1-3 огорожа, літ."К1"- колодязь, за адресою: АДРЕСА_7 та земельної ділянки (за межами населеного пункту), Кадастровий номер земельної ділянки: 5124380900:01:002:0356, площею: 2.6300 га, Цільове призначення: Для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, Дубинівська сільська рада, вулиця комплекс будівель і споруд №3;
- комплексу, Загальна площа (кв.м): 2610.9, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- споруда родильника №11, літ."Б"- свинарник двухрядний, літ."В"- свинарник двухрядний, літ."Г"- силосохранилище, І-V вимощення, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, Комплекс будівель та споруд №5, будинок 5;
- 1/2 частини нежитлової будівлі, Загальна площа (кв.м): 437.9, матеріали стін: бут.камінь, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- прохідна автогаража, літ."Б"- автомобільний гараж, літ."Г"- естакада мийки, літ."Д"- автозаправка, літ."Ж"- майстерня гаражу, літ."З"- оглядова яма, І-ІV №1-4К Споруди: замощення, огорожа, криниця, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23/2;
- 1/2 частини приміщення адміністративного будинку, Загальна площа (кв.м): 183.9, матеріали стін: ракушняк, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- адміністративний будинок з підвалом, І-ІV Споруди, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23;
- трикімнатної квартири, Загальна площа (кв.м): 68,7, Житлова площа (кв.м): 45,8 за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р., смт. Криве Озеро, вулиця 1 Травня, будинок 17, квартира 1.
01.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий 25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року), про незалежну оцінку нерухомого майна від 12.07.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - трикімнатної квартири, Загальна площа (кв.м): 68,7, Житлова площа (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , склала: 1 440 776,00 грн.
01.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий 25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року), про незалежну оцінку нерухомого майна від 17.07.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - 1/2 частини приміщення адміністративного будинку, Загальна площа (кв.м): 183.9, матеріали стін: ракушняк, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- адмін будинок з підвалом, І-ІV Споруди, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , склала: 193 739,00 грн.
01.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий 25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року), про незалежну оцінку нерухомого майна від 17.07.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - 1/2 частини нежитлової будівлі, Загальна площа (кв.м): 437.9, матеріали стін: бут.камінь, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 рік літ."А"- прохідна автогаража, літ."Б"- автомобільний гараж, літ."Г"- естакада мийки, літ."Д"- автозаправка, літ."Ж"- майстерня гаражу, літ."З"- оглядова яма, І-ІV №1-4К Споруди: замощення, огорожа, криниця, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с. Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23/2, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , склала: 407 685,00 грн.
01.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий 25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року), про незалежну оцінку нерухомого майна від 08.07.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - комплексу, Загальна площа (кв.м): 2610.9, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспора станомна 03.05.2018 рік літ."А"- споруда родильника №11, літ."Б"- свинарник двухрядний, літ."В"- свинарник двухрядний, літ."Г"- силосохранилище, І-V вимощення, за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, Комплекс будівель та споруд №5, будинок 5, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , склала: 1 133 131,00 грн.
01.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕБ «АЙСТРА», код ЄДРПОУ 36533747 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 38/2023 виданий 25.01.2023 Фондом Державного майна України, дійсний до 25.01.2026 року), про незалежну оцінку нерухомого майна від 10.07.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки - комплексу, Загальна площа (кв.м): 8742.7, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- вагова, літ."Б"- вагова, літ."В"- сторожка, літ."Г"- майстерня, літ."Д"- душова, літ."Е"- крупорушка, літ."Ж"- ЗАТ, літ."З"-склад, літ."К"- вбиральня, літ."Л"- склад, літ."М"- склад, літ."Н"- навіс, І вимощення, №1-3 огорожа, літ."К1"- колодязь, за адресою: АДРЕСА_7 та земельної ділянки (за межами населеного пункту), Кадастровий номер земельної ділянки: 5124380900:01:002:0356, площею: 2.6300 га, Цільове призначення: Для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, Дубинівська сільська рада, вулиця комплекс будівель і споруд №3, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , склала: 1 870 938,00 грн. (комплекс нежитлових будівель та споруд - 1 689 973,00 грн.; земельна ділянка - 180 965,00 грн.).
01.08.2024 приватним виконавцем направлені листи щодо ознайомлення зі звітами від 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 17.07.2024, 17.07.2024 про незалежну оцінку нерухомого майна, які надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за вих. №№ 9121, 9120, 9119, 9118, 9117 (номери відправлення 6800403499283, 6800403499224, 6800403499208, 6800403499216, 6800403499232, 6800403499259, 6800403499240).
Боржником ОСОБА_2 листи щодо ознайомлення зі звітами від 08.07.2024, 10.07.2024, 12.07.2024, 17.07.2024, 17.07.2024 про незалежну оцінку нерухомого майна були отримані 15.08.2024 та 05.09.2024, про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення № 6800403499224, 6800403499208, 6800403499216, 6800403499232, 6800403499259.
12.08.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що майно боржника, а саме: квартира за вищезазначеною адресою, яка описана та на яку накладено арешт відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 74684430 від 24.04.2024 знаходиться в цілому та неушкодженому стані, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
14.08.2024 приватним виконавцем за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ складена заявка на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 68,7, житловою площею (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 .
19.08.2024 приватним виконавцем на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслані платіжні інструкції на списання та реєстри платіжних інструкцій від 19.08.2024 р. для виконання відносно боржника ОСОБА_2 .
01.09.2024 боржником надана копія квитанції від 29.08.2024 про сплату коштів на суму у розмірі 205 000,78 грн. на рахунок АТ «ПроКредит Банк».
02.09.2024 приватним виконавцем з метою законного, неупередженого, своєчасного і повного виконання рішення суду, у спосіб та порядок визначений виконавчим документом, а також недопущення порушень прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, на підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», на адресу стягувача - АТ «ПроКредит Банк» направлено лист з проханням підтвердити або спростувати факт часткової сплати заборгованості за виконавчим документом та повідомити залишок боргу за наказом № 916/3393/23 виданим 26.03.2024 року Господарським судом Одеської області, суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна.
18.09.2024 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від начальника юридичного відділу АТ «ПроКредит Банк» Сергія Бенедюка, відповідно до якої зазначено, що 29.08.2024 на рахунок Банку надійшли кошти у розмірі 205 000,78 грн. та повідомлено, що залишок заборгованості зменшився та станом на 10.09.2024 становить: 1 102 945,55 грн. - заборгованість за кредитним договором та 19 619,19 грн. - судовий збір, а разом - 1 122 564,74 грн.
Згідно даних розміщених на веб-ресурсі системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/, перші електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 68,7, житловою площею (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 , за стартовою ціною 1 440 776,00 грн., які були призначені на 13.09.2024 року, - не відбулися, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (ЛОТ № 558072).
Згідно даних розміщених на веб-ресурсі системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/, другі електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 68,7, житловою площею (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 , за стартовою ціною 1 224 659,60 грн., які були призначені на 16.10.2024 року, - не відбулися, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (ЛОТ № 560112).
Згідно даних розміщених на веб-ресурсі системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://torgi.minjust.gov.ua/, треті електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна боржника - ОСОБА_2 , а саме: трикімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 68,7, житловою площею (кв.м): 45,8 за адресою: АДРЕСА_2 , за стартовою ціною 1 008 543,20 грн., які були призначені на 18.11.2024 року, - не відбулися, в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів (ЛОТ № 562474).
20.11.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 та встановлено, що майно боржника, а саме: 1/2 частина приміщення адміністративного будинку за вищезазначеною адресою, яка описана та на яку накладено арешт відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 74684430 від 24.04.2024 знаходиться в цілому та неушкодженому стані, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
20.11.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 та встановлено, що майно боржника, а саме: 1/2 частина нежитлової будівлі за вищезазначеною адресою, яка описана та на яку накладено арешт відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 74684430 від 24.04.2024 знаходиться в цілому та неушкодженому стані, про що складено відповідний акт приватного виконавця. 22.11.2024 керуючись абзацом 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, якою звернуто стягнення на майно, що належить на праві приватної власності боржнику.
Цього ж дня, приватним виконавцем за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ складена заявка на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: 1/2 частини нежитлової будівлі, загальною площею 437.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .
25.11.2024 керуючись абзацом 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, якою звернуто стягнення на майно, що належить на праві приватної власності боржнику.
Цього ж дня, приватним виконавцем за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ складена заявка на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: 1/2 частини приміщення адміністративного будинку, загальною площею 183.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .
02.12.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 та встановлено, що майно боржника, а саме: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_5 за вищезазначеною адресою, який описаний та на який накладено арешт відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 74684430 від 24.04.2024 знаходиться в цілому та неушкодженому стані, про що складено відповідний акт приватного виконавця.
05.12.2024 керуючись абзацом 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, якою звернуто стягнення на майно, що належить на праві приватної власності боржнику.
Цього ж дня, приватним виконавцем за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ складена заявка на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2610.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 .
09.12.2024 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_7 та встановлено, що майно боржника, а саме: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_7 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер 5124380900:01:002:0356 за вищезазначеною адресою, який описаний та на який накладено арешт відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 74684430 від 24.04.2024 знаходиться в цілому та неушкодженому стані, про що складено відповідний акт приватного виконавця. 10.12.2024 керуючись абзацом 2 частини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника, якою звернуто стягнення на майно, що належить на праві приватної власності боржнику.
Цього ж дня, приватним виконавцем за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ складена заявка на примусову реалізацію арештованого майна боржника, а саме: комплексу нежитлових будівель та споруд, заг. пл. 8742.7 кв.м., розташованого на земельній ділянці заг. пл. 2.63 га, К/Н: 5124380900:01:002:0356 за адресою: Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, комплекс будівель та споруд № 3, буд. 3.
09.01.2025 за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/ було реалізовано нерухоме майно боржника (лот № 565946), а саме:
- Комплекс, Загальна площа (кв.м): 8742.7, матеріали стін: черепашечник, Опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літ."А"- вагова, літ."Б"- вагова, літ."В"- сторожка, літ."Г"- майстерня, літ."Д"- душова, літ."Е"- крупорушка, літ."Ж"- ЗАТ, літ."З"-склад, літ."К"- вбиральня, літ."Л"- склад, літ."М"- склад, літ."Н"- навіс, І вимощення, №1-3 огорожа, літ."К1"- колодязь, за адресою: АДРЕСА_7 та належить боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 405, виданого 05.05.2004 року Савранською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1616015351243;
- земельна ділянка (за межами населеного пункту), Кадастровий номер земельної ділянки: 5124380900:01:002:0356, площею: 2.6300 га, Цільове призначення: Для ведення фермерського господарства, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, Дубинівська сільська рада, вулиця комплекс будівель і споруд №3та належить боржнику ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЛ № 793397, виданий 16.08.2012, видавник: відділ Держкомзему у Савранському районі Одеської області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1805912851243 за ціною 1 870 938,00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією та ціною продажу арештованого майна (початкова (стартова) ціна продажу арештованого майна складала 1 870 938,00 грн.
19.01.2025 на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум надійшли кошти у розмірі 1 777 391,10 грн., які сплачені переможцем електронного аукціону (торгів), згідно платіжної інструкції № 463 від 19.01.2025 року.
20.01.2025 приватним виконавцем винесено розпорядження по виконавчому провадженню № 74684430, відповідно до якого на підставі статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" кошти у розмірі 1 777 391,10 грн. розподілені та перераховані наступним чином:
- 17 742,36 грн. на користь приватного виконавця, як витрати виконавчого провадження;
- 130 627,39 грн. на користь приватного виконавця, як основна винагорода приватного виконавця;
- 1 101 273,15 грн. на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", як заборгованість за виконавчим документом;
- 527 748,20 грн. залишені на рахунку приватного виконавця з обліку депозитних сум до отримання реквізитів рахунку боржника, як залишок коштів, одержаних від реалізації майна боржника.
20.01.2025 приватним виконавцем на адреси боржника: 66220, Одеська область, Савранський район, с. Саврань, вул. Чкалова, буд. 21; АДРЕСА_8 ; 66220, Одеська обл., Савранський р., с/рада. Дубинівська, Комплекс будівель та споруд №5, будинок 5; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 направлено лист з проханням надати банківські реквізити для перерахування залишку коштів, одержаних від реалізації майна боржника.
21.01.2025 приватним виконавцем керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, винесена постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника розмір додаткових витрат виконавчого провадження: 16 902,95 грн., з яких витрачено 15 902,95 грн. на оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності та 1 000,00 грн. на оплату за придбання знаків поштової оплати (марки, конверти). Копія постанови направлена боржнику 21.01.2025 за вих. №80. Зазначені витрати підтверджуються рахунками фактури, платіжними інструкціями, договорами та актами виконаних робіт, та їх скановані копії наявні у АСВП.
21.01.2025 приватним виконавцем складено відповідний акт про проведений електронний аукціон з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна боржника, який надісланий сторонам виконавчого провадження та переможцю електронного аукціону за вих. № 82.
Залишок коштів в сумі 527 748,20 грн., що були одержані від реалізації майна боржника, був перерахований на рахунок боржника на підставі його відповідної заяви.
21.01.2025 приватним виконавцем, керуючись вимогами пункту 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання наказу № 916/3393/23 виданого 26.03.2024 року Господарським судом Одеської області, суддя Пінтеліна Тетяна Георгіївна закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Копія постанови направлена на виконання до банків, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам, в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, до ДП "СЕТАМ" та сторонам виконавчого провадження за вих. № 84, оригінал виконавчого документа повернуто до органу, що видав виконавчий документ.
13.01.2025 на розгляд до Міністерства надійшла скарга ОСОБА_2 щодо діяльності приватного виконавця, у якій зокрема, повідомлялось, що ОСОБА_1 під час здійснення виконавчого провадження № 74684430 порушив вимоги законодавства щодо черговості звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна боржника.
Під час проведення Департаментом, відповідно до розділу V Порядку моніторингу Системи встановлено, що постановою від 08.04.2024 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 74684430 з примусового виконання наказу від 26.03.2024, виданого Господарським судом Одеської області у справі №916/3393/23, про солідарне стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» та ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 307 946,33 грн та судовий збір в сумі 19 619, 19 грн.
Боржником у цьому наказі визначено ОСОБА_2 ..
Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої приватним виконавцем 09.04.2024, за боржником зареєстровані такі об'єкти нерухомого майна:
- земельна ділянка, кадастровий номер: 5124380900:01:002:0356, опис об'єкта: площа (га): 2,63, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, землі сільськогосподарського призначення (далі - земельна ділянка); комплекс, загальною площею (кв.м): 2 610,9, матеріали стін: черепашечник, опис: Згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 літера А - споруда родильника № 11, літера Б - свинарник двухрядний, літера В - свинарник двухрядний, літера Гсилосохранилище, І-V вимощення, за адресою: Одеська область, Савранський район, селищна рада Дубинівська, Комплекс будівель та споруд № 5, будинок 5 (далі - комплекс будівель та споруд);
- комплекс, загальною площею (кв.м): 8 742,7, матеріали стін: черепашечник, опис: згідно технічного паспорта станом на 03.05.2018 рік літера А- вагова, літера Б - вагова, літера В - сторожка, літера Г - майстерня, літера Д- душова, літера Е - крупорушка, літера Ж- ЗАТ, літера З-склад, літера К- вбиральня, літера Л - склад, літера М - склад, літера Н - навіс, І вимощення, № 1-3 огорожа, літера К1- колодязь, за адресою: АДРЕСА_7 (далі - комплекс будівель та споруд1);
- 1/2 частина нежитлової будівлі, загальною площею (кв.м): 437,9, матеріали стін: бут. камінь, опис: згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 літера Апрохідна автогаража, літера Б - автомобільний гараж, літера Г- естакада мийки, літера Д - автозаправка, літера Ж - майстерня гаражу, літера З- оглядова яма, І-ІV № 1-4К споруди: замощення, огорожа, криниця, за адресою: Одеська область, Савранський район, село Дубинове, вулиця Івана Франка, будинок 23/2 (далі - частина нежитлової будівлі);
- 1/2 частина приміщення адміністративного будинку, загальною площею (кв.м): 183,9, матеріали стін: ракушняк, опис: згідно технічного паспорта станом на 09.08.2013 літера А - адмінбудинок з підвалом, І-ІV Споруди, за адресою: АДРЕСА_3 (далі - частини приміщень);
- трикімнатна квартира, загальною площею (кв.м): 68,7, житлова площа (кв.м): 45,8, за адресою: АДРЕСА_2 (далі - квартира).
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024 приватним виконавцем описано та накладено арешт на комплекс будівель та споруд та земельну ділянку.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024 приватним виконавцем описано та накладено арешт на комплекс будівель та споруд.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024 приватним виконавцем описано та накладено арешт на частину нежитлової будівлі.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024 приватним виконавцем описано та накладено арешт на частину приміщення.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.04.2024 приватним виконавцем описано та накладено арешт на квартиру.
Згідно зі звітом ТОВ «ЕБ «АЙСТРА» від 08.07.2024 ринкова вартість комплексу будівель та споруд станом на 08.07.2024 склала 1 133 131,00 грн.
Згідно зі звітом ТОВ «ЕБ «АЙСТРА» від 10.07.2024 ринкова вартість комплексу будівель та споруд1, який розташований на земельній ділянці станом на 10.07.2024 склала 1 870 938,00 грн (вартість комплексу - 1 689 973,00 грн, земельної ділянки - 180 965,00 грн);
Згідно зі звітом ТОВ «ЕБ «АЙСТРА» від 12.07.2024 ринкова вартість квартири станом 12.07.2025 склала 1 440 776,00 грн.
Згідно зі звітом ТОВ «ЕБ «АЙСТРА» від 17.07.2024 ринкова вартість частини нежитлової будівлі станом 17.07.2025 склала 407 685,00 грн.
Згідно зі звітом ТОВ «ЕБ «АЙСТРА» від 17.07.2024 ринкова вартість частини приміщення станом 17.07.2025 склала 193 739,00 грн.
З відомостей веб-сайту держаного підприємства «СЕТАМ» встановлено, що на підставі заявки приватного виконавця 14.08.2024 опубліковано лот № 558072 з продажу квартири.
Згідно з протоколами від 13.09.2024, 16.10.2024, 18.11.2024 №№ 620085, 622286, 624610 аукціони з реалізації квартири не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.
Також з відомостей веб-сайту держаного підприємства «СЕТАМ» встановлено, що на підставі заявок приватного виконавця 22.11.2024 опубліковано лот № 565021 з реалізації частини нежитлової будівлі, 25.11.2024 - лот № 565007 з реалізації частини приміщення, 05.12.2024 - лот № 565744 з реалізації комплексу будівель та споруд, 10.12.2024 - лот № 565946 з реалізації комплексу будівель та споруд1 та земельної ділянки.
Відповідно до протоколу від 09.01.2025 № 628090 про проведення електронного аукціону (торгів) аукціон з реалізації лоту № 565946 (комплекс будівель та споруд1, який розташований на земельній ділянці) відбулись. Майно реалізовано за ціною 1 870 938,00 грн.
18.01.2025 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 1 777 391,10 грн, які 20.01.2025 перераховані приватним виконавцем як витрати виконавчого провадження, основна винагорода приватного виконавця, та на рахунок стягувача.
21.01.2025 приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 74684430 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404.
Відповідно до подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 серпня 2025 року № 123546/20.4.1/33-25 погодженого п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, приватний виконавець Колечко Д.М. під час виконання професійних обов'язків грубо порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пункту 3 частини першої статті 2, пункту 1 частини другої статті 18, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Наказом Міністерства юстиції України від 12.09.2025 №1921/7 відповідно до підпункту 4 пункту 61 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, посвідчення № 0131, видане 27 листопада 2017 року, строком на один місяць.
Позивач вважає оскаржувані подання та наказ протиправними та за їх скасуванням звернувся до суду.
Надаючи юридичну оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014 № 228, встановлено, що Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.
Водночас, одним із завдань Міністерства юстиції України є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень. Вказана норма знайшла своє відображення у Законі України від 02.06.2016 № 1403- VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (в актуальній редакції на час проведення перевірки) (далі - Закон № 1403-VІІІ), що визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.
Статтею 17 Закону № 1403-VІІІ встановлено, що Міністерство формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень, забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення та ін.
Частиною першою статті 34 Закону № 1403-VIII встановлено, що контроль за діяльністю приватного виконавця здійснюється Міністерством шляхом проведення планових і позапланових перевірок у порядку, встановленому Міністерством.
Статтею 37 Закону №1403-VIII визначено, що приватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.
Водночас, як визначено підпунктом 3 пункту 6-1 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1403-VIII, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", планові та позапланові перевірки діяльності приватних виконавців не проводяться, крім передбачених підпунктом 9 цього пункту перевірок приватних виконавців, стосовно яких є сумніви щодо факту здійснення ними своєї діяльності в офісі приватного виконавця. У разі якщо на день введення воєнного стану позапланова перевірка діяльності приватного виконавця не була проведена, така перевірка проводиться в порядку, встановленому Міністерством юстиції України, після припинення або скасування воєнного стану за письмовим зверненням учасника виконавчого провадження щодо рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця.
При цьому, особливості перевірки дотримання приватним виконавцем вимог законодавства щодо примусового виконання рішень під час виконання ним професійних обов'язків у період дії воєнного стану визначені розділом V Порядку проведення перевірок діяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.10.2018 №3284/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за №1195/32647 та є спеціальними нормами, які регулюють порядок здійснення Міністерством контролю за діяльністю приватних виконавців у період дії на території України воєнного стану.
Статтею 38 Закону № 1403 встановлено, що підставою для притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком приватного виконавця є: факт зайняття діяльністю, несумісною з діяльністю приватного виконавця; порушення правил професійної етики приватного виконавця; розголошення професійної таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків; невиконання статуту Асоціації приватних виконавців України, рішень Ради та з'їзду приватних виконавців України.
Відповідно до статті 39 Закону № 1403 Дисциплінарна комісія утворюється при Міністерстві для розгляду питань притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків. Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців затверджується Міністерством (частина друга статті 39 Закону № 1403).
Дисциплінарна комісія: розглядає подання Міністерства, Ради про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності; у разі надходження скарг на діяльність приватних виконавців направляє їх на перевірку Міністерству чи Раді; приймає рішення на підставі подання Міністерства чи Ради про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (частина шоста статті 39 Закону № 1403).
Рішення Дисциплінарної комісії приймаються на її засіданні, за умови присутності не менше п'яти членів комісії, шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів рішення вважається неприйнятим. Рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії (частини восьма - дев'ята статті 39 Закону № 1403).
Відповідно до статті 40 Закону № 1403 Дисциплінарна комісія розглядає подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та приймає рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Дисциплінарна комісія, розглядаючи подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності, приймає одне з таких рішень: 1) задовольнити подання та застосувати до приватного виконавця дисциплінарне стягнення; 2) відхилити подання та направити матеріали для повторної перевірки діяльності приватного виконавця; 3) відхилити подання та відмовити в застосуванні до приватного виконавця дисциплінарного стягнення (частина четверта статті 40 Закону № 1403).
У разі, якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року (частина п'ята статті 40 Закону № 1403).
Порядок діяльності Дисциплінарної комісії та процедура розгляду подань про притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства від 27.11.2017 № 3791/5, зареєстрованого в Міністерстві 28.11.2017 за № 1442/31310 «Про затвердження Положення про Дисциплінарну комісію приватних виконавців» (далі - Положення № 3791/5, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).
Пунктами 3-4 Положення № 3791/5 визначено, що основними завданнями Дисциплінарної комісії є: розгляд питань про притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків; прийняття рішень про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення.
Згідно з пунктом 13 Положення засідання Дисциплінарної комісії уважається повноважним у разі присутності на ньому не менше п'яти членів комісії. Відповідно до пункту 16 Положення № 3791/5 рішення Дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії протягом двох робочих днів після засідання Дисциплінарної комісії. Пунктом 18 Положення № 3791/5 встановлено, що протокол засідання Дисциплінарної комісії має містити перелік присутніх на засіданні осіб, порядок денний, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, прийняте Дисциплінарною комісією рішення.
У разі прийняття Дисциплінарною комісією рішення про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у протоколі засідання Дисциплінарної комісії зазначається вид дисциплінарного стягнення, який застосовано до приватного виконавця. Дисциплінарна комісія зобов'язана запросити на засідання приватного виконавця, стосовно якого Мін'юстом внесено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та заслухати його пояснення з питань, що стали підставою для внесення подання. Приватний виконавець, щодо якого внесено подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, повідомляється про дату, час і місце проведення засідання не пізніше ніж за 5 днів до проведення засідання Дисциплінарної комісії рекомендованим поштовим відправленням або на електронну адресу, зазначену в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
Відповідно до пункту 27 Положення № 3791/5 за результатами розгляду подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності Дисциплінарна комісія приймає рішення зокрема про: задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, передбаченого частиною першою статті 41 Закону № 1403.
Згідно із пунктом 28 Положення № 3791/5 у разі якщо Дисциплінарною комісією прийнято рішення про задоволення подання та застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення, під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, ступінь вини приватного виконавця, тяжкість вчиненого ним дисциплінарного проступку, наявність наслідків, розмір заподіяної шкоди, а також факти застосування до приватного виконавця дисциплінарних стягнень протягом останнього року.
Так, судом з Подання про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича встановлено, що приватним виконавцем в порушення вимог частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчого провадження № 74684430 в першу чергу звернуто стягнення на належну боржнику квартиру, незважаючи на наявність у боржника інших нежитлових приміщень. Порушення приватним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження № 74684430 вимог частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що приватний виконавець при здійсненні своєї діяльності не дотримується принципу та засад законності передбачених пунктом 2 частини першої статті 4 Закону, пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує вимоги пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким, заходи примусового виконання рішень мають здійснюватись виконавцем у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Зазначене має ознаки грубого порушення приватним виконавцем вимог законодавства з примусового виконання рішень.
Стосовно вказаного порушення суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно з ч.1,6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Статтею 50 Закону №1404- VIII встановлено порядок звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна фізичної особи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.
Згідно з ч 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.05.2024 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Кривоозерської селищної ради з інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані особи відсутні. Відомості щодо проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Кривоозерської територіальної громади відсутні.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживав.
Суд зазначає, що згідно з частиною п'ятою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Так доказів добровільного виконання судового рішення до суду не надано, доказів того, що боржник запропонував на яке належне йому майно він бажав би звернути стягнення до суду не надано.
Більш того, реалізації трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (Реєстраційний номер майна: 15596851) не відбулося.
Отже у межах даної справи боржник, будучи належним чином обізнаним про розпочате примусове виконання судового рішення, не скористався своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, боржник не подав приватному виконавцю жодних заяв чи пропозицій щодо визначення черговості звернення стягнення на належне йому майно, а також не вказав види майна чи конкретні предмети, які, на його думку, мали б бути реалізовані в першу чергу.
Постановою Верховного суду по справі №521/7502/19, провадження № 61-12000св23 від 15.05.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119578281) було залишено в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову про визнання недійсними торгів із продажу житлового будинку, мотивованого порушенням виконавцем вимог черговості звернення стягнення на майно, оскільки у власності боржника перебувало дві земельні ділянки, вільні від забудови. Вказана постанова містить наступні висновки: «Суд першої інстанції встановив, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що боржник запропонувала інші види майна, на які вважала за необхідне реалізувати в першу чергу, а також відомості які б свідчили про те, що боржник повідомляла орган примусового виконання про наявне в неї майно чи пропонувала звернути стягнення на інший вид наявного в неї майна. Відповідно до вказаного, суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість доводів позивача щодо порушення черговості реалізації майна.».
Так матеріалами справи підтверджено, що позивач здійснював виконавче провадження відповідно до норм чинного законодавства.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про протиправність та скасування подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 серпня 2025 року №123546/20.4.1/33-25 погоджене п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць та наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2025 №1921/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З приводу клопотання відповідача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суд зазначає, що відповідно до ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч.3 ст.257 КАС України, та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.
При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що справу за позовом можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, малозначним, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001), Дисциплінарної комісії приватних виконавців (вул.Городецького,13, м.Київ, 01001) про визнання протиправними та скасування подання і наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28 серпня 2025 року №123546/20.4.1/33-25 погоджене п'ятьма членами Дисциплінарної комісії приватних виконавців, про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 12.09.2025 №1921/7 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. строком на один місяць.
Стягнути з Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1937,92 грн.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст.295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст.255 КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко