Справа № 420/39165/25
19 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Пирхавко Олександр Вікторович, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 3, ВЧ НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 4, ВЧ НОМЕР_2 ) в якому з урахуванням змінених позовних вимог та ухвали від 18.02.2026 про заміну неналежного відповідача просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягали у незаконному фактичному затриманні позивача, застосуванні фізичної сили, недопуску адвоката, перешкоджанні поданню документів для оформлення відстрочки, незаконному перевезенні позивача до ВЧ НОМЕР_1 ;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_5 , що полягала у ненадання умов для подання документів для відстрочки;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка полягала у нездійсненні належного контролю за діяльністю підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до незаконного затримання та застосування фізичної сили до позивача, нереагуванні на факти порушення законності з боку працівників районного ТЦК, незабезпеченні дотримання вимог законодавства під час проведення мобілізаційних заходів, неорганізації належного порядку приймання та розгляду документів для оформлення відстрочки, що позбавило позивача можливості реалізувати своє гарантоване законом право;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити дотримання законності та належного порядку під час проведення мобілізаційних заходів та адміністрування пов'язаних із ними послуг;
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , що полягають у незаконному утриманні позивача як цивільної особи без ВЛК, без наказу, без контракту;
зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 офіційно документально оформити звільнення ОСОБА_1 від незаконного утримання, видати підтверджуючий документ про звільнення, який надає позивачу можливість реалізувати свої законні права, зокрема для оформлення відстрочки від призову.
Ухвалою від 25.11.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Ухвалою від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні поданої адвокатом Пирхавко О.В. як представником позивача заяви про забезпечення позову.
Ухвалою від 01.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Пирхавко О.В. про роз'яснення ухвали суду від 27.11.2025 у цій справі.
Ухвалою від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою від 09.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою від 27.01.2026 витребовано докази у військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити свою думку щодо заміни неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 , подавши відповідне клопотання про заміну відповідача, або висловити заперечення чи навести інші доводи з даного процесуального питання.
Ухвалою від 18.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та замінено неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_9 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також залучено до участі у справі в якості відповідача ВЧ НОМЕР_2 . У зв'язку із заміною відповідача та залучення іншого відповідача розгляд справи розпочато спочатку. У відповідачів витребовано докази.
Ухвалою від 09.03.2026 заяву представника позивача про забезпечення доказів було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків до 11.03.2026.
Недоліки заяви усунуті не були.
Ухвалою від 12.03.2026 заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі повернуто позивачу.
Крім того, 09.03.2026 до суду надійшли клопотання представника позивача, в яких він просить витребувати докази, а саме:
у відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - оригінал картки обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного, оригінал довідки військово-лікарської комісії про придатність до військової служби, протокол засідання військово-лікарської комісії, на якому приймалося рішення щодо позивача, Журнал реєстрації осіб, які проходили військово-лікарську комісію у період 18- 20 листопада 2025 року, направлення на проходження медичних досліджень, у тому числі серологічних аналізів крові, документів, що підтверджують проведення 19.11.2025 серологічного аналізу крові на ВІЛ, гепатит В та гепатит С року, у тому числі направлення, лабораторні бланки, результати аналізів, медичні журнали, відомості про медичний заклад або лабораторію, в якій нібито проводилися зазначені аналізи;
у ІНФОРМАЦІЯ_5 - відеозаписи з камер відеоспостереження у приміщенні ТЦК за період 18- 20 листопада 2025 року, зокрема, з входу до приміщення, з коридорів, з місць проведення військово-лікарської комісії, з приміщень, де проводився медичний огляд, відеозаписи з камер відеоспостереження у медичному закладі (якщо ВЛК проводилась на його базі), де проводився медичний огляд, інформацію про наявність систем відеоспостереження у приміщенні ТЦК, строк зберігання відеозаписів, осіб, відповідальних за їх збереження, а у разі відсутності відеозаписів письмові пояснення щодо причин їх відсутності або знищення.
Необхідність витребування цих доказів обґрунтовується тим, що надані відповідачами докази - документи щодо проходження військово-лікарської комісії містять очевидні ознаки їх формального або недостовірного оформлення, що викликає обґрунтовані сумніви щодо фактичного проходження позивачем медичного огляду, а тому витребовані докази зможуть підтвердити обставини перебування позивача у приміщеннях територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військово-лікарської комісії, проходження медичного огляду та їх тривалості.
Розглядаючи ці клопотання, суд виходить з такого.
Згідно із частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За змістом статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).
Згідно із приписами статей 75, 76 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частинами другою та третьою статті 79 КАС України установлений припис про те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України).
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як видно з матеріалів справи, позов в первісній редакції був поданий 24.11.2025, а уточнений позов - 04.12.2025.
Клопотання про витребування доказів подані 09.03.2026, тобто поза межами зазначеного в частинах другій та третій статті 79 КАС України строку, а також без обґрунтування неможливості подання клопотань у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача або його представника.
З урахуванням викладеного та приписів статей 79, 80 КАС України суд приходить до висновку про залишення клопотань без задоволення.
Керуючись статтями 79, 80, 243, 248, 257 -262 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.С. Пекний