Справа № 420/4272/26
18 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни (далі - відповідач-1, Згіблова О.О. ), Державного бюро розслідувань ( далі - відповідач-2, ДБР) у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни через умисне ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 6 лютого 2026 року, про надання копій документів, якими підтверджується трудовий шлях ОСОБА_3 у складі Державного бюро розслідувань за період з серпня 2020 року по даний час, які б містили зазначення посади, дати та підстави призначення на посаду.
- зобов'язати Державне бюро розслідувань надати ОСОБА_1 згідно запиту на інформацію від 6 лютого 2026 року копії документів, якими підтверджується трудовий шлях ОСОБА_3 у складі Державного бюро розслідувань за період з серпня 2020 року по даний час, які б містили зазначення посади, дати та підстави призначення на посаду.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2026 року судом зареєстровано від відповідача-2 Державного бюро розслідувань заяву про залишення позову без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог частини 2 статті 161 КАС України в частині не надання суду доказів надіслання копій поданих позивачем до суду документів відповідачу-1 начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згібловій О.О.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позову без руху, суд враховує наступне.
Як встановлено судом, предметом оскарження у даній справі є за позицією позивача протиправна бездіяльність начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів УЗД ДБР Згіблової О.О., визначивши її у даній справі відповідачем.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до абзацу першого ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого та третього ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
З наявних у справі документів вбачається, що позовна заява сформована та подана позивачем до суду в електронній формі за допомогою підсистеми "Електронний суд".
В якості доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, позивачем долучено до позову квитанцію про надсилання відповідачу - 2 Державному бюро розслідувань, сформовану в підсистемі Електронний суд, що відповідає приписам статті 44 КАС України.
Щодо доказів такого направлення відповідачу-1 Згібловій Оксані Олексіївні , то такі докази відсутні.
При цьому, позивач у позовній заяві зазначив, що відомості про РНОКПП та наявність електронного кабінету у Згіблової О.О. у позивача відсутні, а щодо місця знаходження Згіблової О.О. , то йому відомо останнє місце її роботи.
Щодо вказаного, то суд зауважує, що за положеннями ч. 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Враховуючи, що відповідач-1 Згіблова О.О. не входить до переліку вище перелічених осіб, на яких покладено обов'язок реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, то в даному випадку реєстрація електронного кабінету в ЄСІКС відповідача-1 є правом, а не обов'язком.
Тобто, керуючись приписами абзацу третього частини 9 статті 44 КАС України, позивач мав направити копію позову з додатками Згібловій Оксані Олексіївні в паперовій формі за відомим місцем знаходження, як зазначив позивач, за місцем роботи.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо недотримання позивачем вимог ч. 2 ст.161 КАС України, які полягають у ненаданні суду доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів на адресу відповідача-1 начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової О.О.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про залишення позову без руху, надати позивачу п'ятиденний термін з дати отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 171,241, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для надання до суду доказів направлення на адресу відповідачки - начальниці відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Згіблової Оксани Олексіївни в паперовій формі засобами поштового зв'язку рекомендованим повідомленням з врученням копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.А. Дубровна