20 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/241/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Притули К.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , як орган ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до відомостей, зазначених у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданому 01.07.1992 р. Рівненським міським військоматом Рівненської області області.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:
- заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки України, їх посадовим та службовим особам, незалежно від місця знаходження, вчиняти будь-які дії, пов'язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії;
- заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки України, їх посадовим та службовим особам, незалежно від місця знаходження, вчиняти будь-які дії з організації обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією, ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 для визначення придатності до військової служби;
- заборони територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки України її посадовим та службовим особам, незалежно від місця знаходження, складання Протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення та притягнення ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності, у тому числі за статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Обґрунтовуючи заяву представниця вказала, що на даний час, згідно військово-облікового документу сформованого 05.01.2026 у електронному кабінеті «Резерв+» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідкою ВЛК від 25.03.2022 визнаний непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час, а також наявна відмітка про порушення правил військового обліку у зв'язку з відмовою від проходження військово-лікарської комісії. Вказане не відповідає дійсності, оскільки, як вже було зазначено, довідкою військово- лікарської комісії від 25.03.2022 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що зроблено відповідний запис у військовому квитку Позивача а тому Позивач не може вважатися таким, що порушує правила військового обліку, оскільки після прийняття довідки ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, він втратив статус військовозобов'язаного і відповідно на Позивача не поширюються обов'язки з військового обліку. Разом з тим, на даний час існує реальна та очевидна загроза порушення прав Позивача, оскільки Відповідач має відповідні повноваження щодо організації медичного огляду, направлення на проходження військово-лікарської комісії, а також призову на військову службу під час мобілізації.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, частиною другою статті 150 КАС України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Також заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог, бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Згідно з частиною першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони відповідачу вчиняти певні дії. Однак, передумовою для вжиття таких заходів з урахуванням положень ч. 2 ст. 151 КАС України є існування та встановлення судом обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України.
Так, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Предметом даного адміністративного спору є правомірність невнесення відповідачем відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо виключення позивача з військового обліку.
Водночас заявлені заходи забезпечення позову виходять за межі предмета спору, оскільки стосуються обмеження реалізації відповідачем та іншими органами владних повноважень загальних функцій у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, що не є безпосереднім предметом позовних вимог.
Суд також враховує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів існування реальної, а не гіпотетичної загрози його призову на військову службу/ Самі лише припущення заявника щодо можливості вчинення таких дій не можуть свідчити про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.
За таких обставин підстав для застосування заходів забезпечення позову суд не вбачає.
З огляду на викладені обставини станом на день постановлення цієї ухвали в суду відсутні підстави для висновку про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, як і неможливість відновлення таких прав в майбутньому.
За таких підстав та враховуючи, що заявником не доведено існування обставин, вказаних у частині другій статті 150 КАС України, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА