20 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8440/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
1)визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні наданні в грошовій формі пільги за користування житлом та оплату комунальних послуг з 01.05.2025,
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити надання йому у грошовій формі пільги за користування житлом та оплату комунальних послуг, відповідно до пп.4,5 ч.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01.05.2025.
Ухвалою судді від 22.12.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25.
17.03.2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судовий рішень встановлено, що рішенням Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій адміністративній справі №440/11441/25 позов задоволено. Однак, докази про набрання цим рішенням законної сили станом на сьогодні відсутні.
Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для поновлення провадження у справі відсутні, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236 -237 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО