20 березня 2026 року Київ № 640/26248/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/26248/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Спільне українсько-в'єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком'юн-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
від ОСОБА_2 03.01.2026, 04.01.2026, 05.01.2026 та 13.02.2026 до суду надійшли заяви (зареєстровані 05.01.2026 та 11.03.2026) в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контрою за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20, шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Розглядаючи заяви та додані до них матеріали, суд встановив таке.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2024 скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Спільне українсько-в'єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком'юн-Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) по організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва житлового комплексу «Південний квартал» житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:272:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ «ІСКО», на підставі угоди про повну передачу прав та обов'язків за договором №05/11-12 часткової участі у будівництві, укладеному 05.11.2012 між ТОВ «Південний квартал» і Спільним українсько-в'єтнамським підприємством у формі ТОВ «Ком'юн-Трейд» та договору оренди земельної ділянки 75-6-00370 від 14.12.2007.
Зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ЄДРПОУ 00022527) організувати роботу, пов'язану із завершенням будівництва житлового комплексу «Південний квартал» житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:272:0005, у зв'язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ЄДРПОУ 00022527) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ЄДРПОУ 00022527) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири грн 00 коп.).
30.07.2025 Київським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2025, виправлено помилки у виконавчому документі № 640/26248/20, виданого Київським окружним адміністративним судом 30.07.2025 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ЄДРПОУ 00022527) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.), шляхом внесення виправлень до змісту виконавчого листа у частині відомостей про стягувача.
Внесено до змісту виконавчого документа відомості щодо стягувача ОСОБА_1 , відповідно, уважати правильним «стягувач: ОСОБА_1 », «місцезнаходження (місце проживання): АДРЕСА_2 », «ідентифікаційний код (номер): НОМЕР_1 ».
ОСОБА_2 у заявах про встановлення судового контролю стверджувала невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026. Крім того зазначила про відкриття виконавчого провадження ВП № 78944674.
Від Київської міської державної адміністрації до суду надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких, на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2026 у справі № 640/26248/20, повідомили таке.
За змістом статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник зобов'язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об'єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.
Будівництво житлового комплексу «Південний квартал» на вул. Сім'ї Стешенків, 9 у Святошинському районі міста Києва здійснювалось групою компаній ТОВ «Укогруп» та ТОВ «Сіті-груп», зокрема українсько-в'єтнамським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком'юн-Трейд».
Відповідно до рішення Київської міської ради від 26.07.2007 № 61/1895 зазначена земельна ділянка площею 0,70 га була передана в короткострокову оренду на 5 років спільному українсько-в'єтнамському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком'юн-Трейд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом (зміна цільового призначення) на вул. Тимофія Строкача, 9 у Святошинському районі міста Києва (договір оренди земельної ділянки від 14.12.2007 №75-6-00370, кадастровий номер 8000000000:75:272:0005).
СП ТОВ «Ком'юн-Трейд» та ТОВ «ІСКО», які за договорами взяли на себе зобов'язання побудувати ЖК «Південний квартал» по вул. Сім'ї Стешенків, 9 є діючими підприємствами та не перебувають у стадії банкрутства чи ліквідації.
Відповідно, забудовник повинен виконувати взяті на себе договірні зобов'язання перед громадянами, які вклали кошти у будівництво відповідного об'єкту.
31.05.2016 укладено угоду про повну передачу прав та обов'язків за договором № 05/11-12 про часткову участь у будівництві від 05.11.2012 між спільним українсько-в'єтнамським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком'юн-Трейд», ТОВ «Південний квартал» та ТОВ «ІСКО». За предметом цієї угоди сторона ТОВ «Південний квартал» передає, а ТОВ «ІСКО» приймає за згодою ТОВ «Ком'юн-Трейд» в повному обсязі всі права та обов'язки, що належать стороні ТОВ «Південний квартал» на момент укладення угоди за договором №05/11-12 від 05.11.2012; після укладення угоди ТОВ «ІСКО» є новим контрагентом ТОВ «Ком'юн-Трейд» за основним договором; після укладення угоди ТОВ «ІСКО» приймає в повному обсязі всі права та обов'язки, що виникли у ТОВ «Південний квартал» внаслідок укладення похідних угод та договорів, передбачених розділом 2 основного договору, у тому числі стосовно реалізації майнових прав на частини об'єкту.
Згідно із пунктом 14 абзацу першого статті 16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», підпунктом 11 пункту «а», підпунктом 7 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво та здійснення на відповідних територіях державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.
Тобто, названим законом місцевій державній адміністрації надано повноваження лише щодо організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво, а не повноваження по завершенню будівництва або фінансуванню будівництва за кошти місцевого бюджету.
На сьогоднішній день жодним законодавчим актом не визначено прямої норми, яка визначає повноваження місцевих державних адміністрацій щодо завершення спорудження проблемних об'єктів житлового будівництва у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво. На законодавчому рівні відсутній порядок реалізації місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад повноважень у сфері здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобов'язань забудовниками, діяльність яких пов'язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків, а також відсутність механізму реалізації повноважень з організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва цих будинків.
Статтею 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» регламентовано, що втручання державних органів та посадових осіб у реалізацію договірних відносин між суб'єктами інвестиційної діяльності зверх своєї компетенції не допускається.
Крім того, без попередньо укладених договорів всі взаємовідносини між місцевими державними адміністраціями та забудовниками не можуть переходити в господарські відносини.
Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів договірних відносин.
Ураховуючи викладене, Київська міська державна адміністрація неодноразово листами від 26.07.2013 № 006-1659, від 26.03.2018 № 006-708, від 11.06.2018 № 056/934-17809, від 03.02.2023 та 14.03.2023 зверталась до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі - Мінрегіон) з приводу надання роз'яснення стосовно меж, способу та порядку реалізації повноважень місцевими державними адміністраціями та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, визначених підпунктом 11 пункту «а» частини першої статті 31, підпунктом 7 пункту «б» частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Однак, чіткого роз'яснення щодо меж, способу та порядку реалізації вказаних повноважень не надійшло. Зокрема, у відповідях Мінрегіон зазначає про повноваження місцевих державних адміністрацій шляхом: проведення перевірок стану додержання Конституції України та законів України; залучення вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій; одержання відповідної статистичної інформації та інших даних від державних органів та органів місцевого самоврядування.
Тобто, Мінрегіон підтвердив, що чинне законодавство не дає можливості Київській міській державній адміністрації організовувати в односторонньому порядку добудову проблемних об'єктів незавершеного будівництва. Крім того, у листі-відповіді від 29.12.2017 на звернення КМДА від 27.11.2017, Міністерство юстиції України повідомило відповідача, що реалізація норми частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо організації роботи, пов'язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, без визначення чіткого способу та меж реалізації вказаного повноваження органами місцевого самоврядування, зокрема з визначенням джерел фінансування таких об'єктів незавершеного будівництва, встановлення чітких механізмів вирішення зазначених проблем з урахуванням перш за все інтересів інвесторів, також виглядає сумнівною.
Щодо тверджень ОСОБА_2 (стягувача у ВП №78944674) стосовно не визначення відповідальної особи та не створення комісії виконавчим органом КМР (КМДА) для вирішення питань недобудови, зазначили наступне.
18.03.2015 розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 236 утворено комісію з вирішення проблемних питань по об'єктах незавершеного будівництва.
Питання щодо врегулювання ситуації, яка склалась навколо будівництва ЖК «Південний квартал», розташованого на вул. Сім'ї Стешенків, 9, неодноразово розглядалась на засіданнях комісії з вирішення проблемних питань по об'єктах незавершеного будівництва. Зокрема, були надані доручення Департаменту міського благоустрою та Департаменту земельних ресурсів здійснити виїзні перевірки щодо дотримання вимог законодавства при здійсненні будівельних робіт при будівництві ЖК «Південний квартал», зобов'язано СП ТОВ «Ком'юн-Трейд» та ТОВ «ІСКО» надати копії документів, що підтверджують законність проведення будівельних робіт (вихідні дані для проєктування, експертний звіт, техніко-економічні показники проєкту), а також надати комісії інформацію щодо термінів завершення будівельних робіт, здачі житлових будинків в експлуатацію та виконання договірних зобов'язань перед інвесторами. Однак забудовник проігнорував ці доручення.
13.03.2020 у приміщенні КМДА відбулось засідання робочої групи по підготовці пропозицій щодо врегулювання питань добудови проблемних об'єктів із числа представників житлово-будівельних кооперативів інвесторів, оформлене протоколом № 9. На засіданні були присутні представники Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 № 714 утворено Міжвідомчу робочу групу з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об'єктів незавершеного житлового будівництва. Так, її основними завданнями є: 1) сприяння забезпеченню координації дій центральних і місцевих органів виконавчої влади з питань сприяння постраждалим інвесторам у добудові об'єктів незавершеного житлового будівництва; 2) визначення шляхів, механізму і способів вирішення проблемних питань, що виникають у сфері захисту інтересів інвесторів об'єктів незавершеного житлового будівництва; 3) розроблення пропозицій щодо удосконалення нормативно-правової бази у сфері захисту інтересів інвесторів об'єктів незавершеного житлового будівництва.
Крім того, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1327 «Деякі питання формування переліку об'єктів житлового будівництва, що не прийняті в експлуатацію» Департамент узагальнив інформацію, надану райдержадміністраціями, фізичними та юридичними особами, сформовано та передано до Міністерства розвитку громад та територій України орієнтовний перелік об'єктів житлового будівництва міста Києва, що не прийняті в експлуатацію, який періодично оновлюється, до якого зокрема увійшов ЖК «Південний квартал».
Департамент направив листи № 056-6142 від 02.09.2025, 056-66 від 06.01.2026 Департаменту земельних ресурсів щодо термінового проведення інспекційного обстеження земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:75:272:0005) на предмет дотримання вимог земельного законодавства при її використанні.
Крім того, 03.09.2025 Департамент направив лист № 056-6150 слідчому відділу Святошинському УП ГУНП в м. Києві щодо вжиття заходів правоохоронними органами з метою відновлення прав та інтересів фізичних осіб - інвесторів у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному у ЄДРДР за №12017100080006767 від 02.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України (шахрайство), у ході якого встановлено, що в СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали щодо неправомірних дій посадових осіб TOB «ІСКО» та СП ТОВ «Комьюн-Трейд».
03.09.2025 в Департаменті відбулась чергова нарада щодо проблемних питань стосовно добудови ЖК «Південний квартал» за участю представників Департаменту земельних ресурсів, Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, спільного українсько-в'єтнамського підприємства у формі ТОВ «Ком'юн-Трейд», фізичних осіб-інвесторів будівництва.
На виконання протокольного доручення зазначеної наради працівниками Департаменту здійснено виїзд на об'єкт будівництва ЖК «Південний квартал» (будівельна адреса: вул. Сім'ї Стешенків, 9) у присутності, зокрема позивача гр. ОСОБА_2 . Здійснено фотофіксацію та складено акти обстеження стану виконання будівельних робіт.
Листом від 08.09.2025 № 056-6252 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Тарас Сніжинський повідомлявся про вчинення виконавчим органом організаційних дій відповідно до постанови суду.
Разом із тим, ВО КМР (КМДА) просив закрити виконавче провадження у відповідності до пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду щодо організації добудови в межах наданих повноважень.
Виходячи з викладеного вважають, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 № 640/26248/20 у частині організації роботи виконується в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.
ВО КМР (КМДА) продовжує здійснювати всі необхідні дії з метою завершення будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію в межах свої повноважень.
15.01.2026 Департаментом будівництва та житлового забезпечення міста Києва спрямовано листа до ТОВ «ІСКО» щодо витребування інформації, які саме дії вчинені з метою поновлення договору оренди земельної ділянки.
Звернули увагу суду, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Державною інспекцією архітектури та містобудування України на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом, але на звернення виконавчого органу, листом від 08.01.2026 повідомили, що жодних перевірок за адресою будівництва не проводили.
Щодо твердження стягувача стосовно відсутності плану будівництва, строків та розпорядчих актів, зазначили, що організація роботи з добудови не є тотожним поняттям з будівництвом. У свою чергу ТОВ «ІСКО» є замовником будівництва та діючою юридичною особою. Саме дії ТОВ «ІСКО» призвели до проблемних питань у завершенні будівництва ЖК «Південний квартал».
Виконавчий орган не повноважний встановлювати строки здачі об'єкту в експлуатацію, встановлення графіки будівництва чи експлуатації (що регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та проєктною документацією), а не рішенням органу місцевого самоврядування, оскільки відповідальність за такі дії покладено на забудовника.
Натомість виконавчий орган постійно шукає шляхи вирішення питання проблемної недобудови, надає консультації, роз'яснює законні методи усунення перешкод на шляху закінчення будівництва, але діяти поза межами закону та перевищувати свої повноваження не має права. На переконання відповідача, не зрозумілим у правовому полі залишається питання, які саме розпорядчі акти має видати виконавчий орган, на думку стягувача, та якими нормами закону він керується.
Розглянувши заяви, суд зазначає таке.
За правилами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За нормами частинам другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, із метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом.
При цьому, умовами, за яких суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, є невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.
Судом установлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, зокрема серед іншого, зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (ЄДРПОУ 00022527) організувати роботу, пов'язану із завершенням будівництва житлового комплексу «Південний квартал» житлового будинку №9 за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Стешенків у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:75:272:0005, у зв'язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.
Заявник стверджує невиконання названого судового рішення, а відповідач зазначив, що вживає усіх можливих заходів для його виконання.
Таким чином, станом на день розгляду заяви постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у цій справі залишається невиконаною, доказів зворотного матеріали справи не містять.
Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання судового рішення, зважаючи на дію положень частини першої статті 382 Кодексу, суд доходить висновку про необхідність встановлення судового контролю у цій справі та зобов'язання відповідача подати до суду протягом трьох місяців звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно із частиною третьою статті 382-1 Кодексу.
Також суд звертає увагу, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 відповідач не оскаржив, таким чином погодився із нею і повинен виконувати.
Щодо доводів відповідача про зловживання позивачем її процесуальними правами шляхом неодноразового подання заяв про встановлення судового контролю, суд зазначає, що такі доводи відповідача не знайшли свого підтвердження, і на цей час відсутні підстави стверджувати, що позич недобросовісно користується наданими їй законом процесуальними правами.
Керуючись статтями 243, 248, 382-382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяви ОСОБА_2 03.01.2026, 04.01.2026, 05.01.2026 та 13.02.2026 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20.
Зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20, який становить три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, установленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.