про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2026 року м. Київ справа № 320/17970/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в якому просив:
1. Визнати рішення, ухвалені паном ОСОБА_2 від 17.09.2024, 28.08.2024 та 27.08.2024, а також рішення пана ОСОБА_3 від 08.08.2024 та пані ОСОБА_4 від 10.09.2024 щодо ненадання електронних копій запитуваних документів на ознайомлення з матеріалами справи протиправними та відмінити і зобов'язати повторно розглянути заяви від 22 липня 2024 року, від 9 серпня 2024 року, від 28 серпня 2024 року - дві заяви (додаються до матеріалів справи) з урахуванням висновків суду.
2. Надати офіційне тлумачення формулювання, викладеного у відмові відповідача змісту цитати з листа відповідача від 27.08.2024: "У Ваших діях вбачається особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб'єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права."
3. Встановити, чи відповідає вказане формулювання вимогам законодавства щодо обґрунтованості та чіткості рішень державних органів, зокрема: ст. 2, 19, 40 Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про звернення громадян».
4. Визнати відмову відповідача, яка містить вказане формулювання з пункту 2) протиправною, та такою, що не відповідає вимогам закону щодо чіткості та юридичної визначеності та зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь відповідно до вимог чинного законодавства та відмінити і зобов'язати відповідача повторно надати відповідь відповідно до чинного законодавства.
5. Визнати ненадання відповіді на звернення від 02.09.2024 за № C-32350.3/24 протиправною та зобов'язати офіс уповноваженого надати відповідь.
Ухвалою суду від 09.05.2025 позовну залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2026 вказану ухвалу скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено:
"Колегія суддів врахувала, що додані позивачем документи: копія свідоцтва про шлюб з ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 10.11.2018, копія медичного документу від 01.02.2022 про народження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 5:36 год. дитини - ОСОБА_6 , яка містить інформацію про батька - ОСОБА_7 , відповідь Міністерства юстиції України від 27.04.2023 про відмову у здійсненні державної реєстрації народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні Хартфорду США у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , визначають походження дитини від подружжя, на підставі яких орган державної реєстрації актів цивільного стану засвідчує статус батьків у відповідному документі.
Дійсно, вказані документи у розумінні Сімейного кодексу України не підтверджують статус позивача ОСОБА_1 як батька малолітньої дитини ОСОБА_8 , проте відмова у отриманні такого документу частково зумовила звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з відповідними зверненнями та запитами, відмова у задоволенні яких і слугувала підставою звернення до суду з цим позовом.
У позовній заяві від 19.03.2025 позивач вказав про те, що приводом для звернення до суду є отримання відмов від відповідача: ОСОБА_9 від 17.09.2024, 28.08.2024 та 27.08.2024, а також рішення пана ОСОБА_3 від 08.08.2024 та пані ОСОБА_4 від 10.09.2024. Позивач звернувся до офісу уповноваженого для отримання копій рішень і інших документів відповідно до статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", де запитувач має право обирати спосіб і форму надання запитуваної інформації; запитав отримання копії документів електронним шляхом; з аналогічними проханнями позивач вже звертався до МЗС України і отримував запитуване.
Також позивач зазначив, що пан ОСОБА_10 отримав як підписану заяву цифровим підписом так і має в розпорядженні з інших заяв копію паспорта, про що йому було вказано в зверненні; таким чином він мав змогу однозначно встановити особу заявника. Посадові особи офісу уповноваженого з прав людини, включно з паном уповноваженим Лубінцем в результаті ненадання доступу до копій документів порушили не тільки Закон України "Про звернення громадян", а ще й статтю 24 Конституції України, оскільки позивача, як представника дитини (а отже і саму дитину) ставлять в нерівні умови по відношенню до інших заявників, які перебуваючи в Україні можуть прийти до офісу уповноваженого; статтею 24 Конституції України прямо заборонена дискримінація по будь яким ознакам, в тому числі і по місцю перебування.
У заяві від 11.05.2025 позивач наголосив на тому, що заявлений адміністративний позов безпосередньо спрямований на захист прав та інтересів малолітньої дитини, а не лише на реагування на порушення Закону України "Про звернення громадян"; оскаржувані дії Офісу Уповноваженого з прав людини стосуються надання матеріалів справи, що пов'язана із реєстрацією народження дитини, яка не була завершена протягом тривалого часу (близько 2 років); Офіс припинив розгляд справи, при цьому створюючи необґрунтовані бюрократичні перешкоди, щодо доступу до матеріалів справи, які фактичного перешкоджають реалізації основоположного права дитини - права на юридичне визнання її існування (правовий статус особи).
Також позивач вказав про те, що заявлений адміністративний позов необхідно оцінювати в контексті його мети - захисту прав дитини на державне визнання її народження, що є базовою умовою реалізації всіх інших її прав.
Враховуючи підстави звернення до суду, предмет позовних вимог та наявність порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_8 , звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не зобов'язаний сплачувати судовий збір відповідно до положень пункту 12 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»."
Таким чином, з огляду на висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 06.03.2026, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем було подано заяву про поновлення процесуального строку, розглянувши яку, суд, з огляду на зазначені обставини, та те, що позивачем пропущено не значний строк, вважає за можливе задовольнити та поновити позивачу строк звернення з цією позовною заявою до суду.
Разом з тим, позивачем було подано заяву про усунення недоліків, в якій уточнено позовні вимоги, заявлені в пункті 2 та 3 позовної заяви, а саме:
- визнати протиправним тлумачення формулювання, викладеного у відмові відповідача змісту цитати з листа відповідача від 27.08.2024: "У Ваших діях вбачається особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у соціально шкідливих учинках суб'єкта права, у використанні недозволених конкретних форм у межах дозволеного законом загального типу поведінки, що суперечить цільовому призначенню права." та зобов'язати у письмовому вигляді відповідача пояснити суть та зміст даного виразу та сформулювати перефразованого формулювання відповідно вимогам законодавства щодо обґрунтованості та чіткості рішень державних органів, зокрема: ст. 2, 19, 40 Конституції України, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про звернення громадян».
Суд приймає до розгляду уточнену позовну вимогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Суд звертає увагу на те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Згідно з ч. 3 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 16-17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до частини одинадцятої статі 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позов у цій справі подано до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд", інші учасники процесу зареєстровані у цій системі, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в електронній формі.
При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи "Електронний суд". Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи "Електронний суд".
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
4. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
5. Витребувати в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини належним чином засвідчені копії усіх звернень позивача до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини а також усі надані позивачу відповіді за результатами розгляду вказаних звернень.
6. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
7. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.
8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
11. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
12. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.