про повернення позовної заяви
20 березня 2026 року Київ № 640/22910/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» до Антимонопольного комітету України, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
до Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» із позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради , в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16149-р/пк-пз від 14.07.2021;
- зобов'язати Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу позивача щодо скасування рішення Замовника щодо визначення переможцем та відхилення тендерної пропозиції Учасника від 29.06.2021, оформленого протоколом № 250.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2021 (суддя Арсірій Р.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22910/21 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи - комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2021 (суддя Арсірій Р.О.) клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження залишено без задоволення.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М.
Ухвалою суду від 06.01.2025 справу прийнято до провадження. У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку для усунення її недоліків.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа від 08.01.2025, ухвалу про прийняття справи до провадження та залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача - 06.01.2025 о 14:31 год.
Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 13.01.2025.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 06.01.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальна компанія «Поділля» - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.