про витребування доказів
20 березня 2026 року м. Київ №320/50708/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати грошового забезпечення за поранення та період лікування, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 08.11.2022 по 09.10.2025 за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн з розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров'я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, в період з 08.11.2022 по 12.01.2023, з 17.01.2023 по 21.02.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме: додаткової грошової винагороди відповідно до Постанови №168 за весь час затримки виплати грошового забезпечення у повному обсязі за період з 08.11.2022 по 09.10.2025.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_3 , мотивоване тим, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2022 №34АГД/ДСК військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 , яка, зокрема, складає розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 , у тому числі визначає показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням.
Позивачем подано до суду заперечення на клопотання про залучення співвідповідача, оскільки саме командиром ВЧ НОМЕР_4 не здійснено своєчасно та у повному обсязі подання розпоряднику коштів усіх необхідних документів для своєчасної, у повному обсязі виплати додаткової винагороди за період лікування та реабілітації позивача.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_3 мотивоване тим, що відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2022 №34АГД/ДСК військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 , яка, зокрема, складає розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення особовому складу військової частини НОМЕР_1 , у тому числі визначає показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням.
Водночас, враховуючи відсутність в матеріалах справи жодних доказів перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 , ухвалою суду від 03.03.2026 витребувано від відповідача докази перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 .
Відповідачем подано на адресу суду заяву про неможливість виконання ухвали суду у зв'язку з тим, що наказ командира Військової частини НОМЕР_3 від 07.03.2022 №34АГД/ДСК військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 , зберігається у військовій частині НОМЕР_3 .
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від військової частини НОМЕР_3 докази перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 у спірному періоді.
Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд клопотання відповідача про залучення співвідповідача до надання доказів у справі.
Витребувати від військової частини НОМЕР_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):
- докази перебування військової частини НОМЕР_1 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_3 у період з 08.11.2022 по 09.10.2025.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) та військовій частині НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.