Справа №201/3077/26
Провадження № 1-кс/201/831/2026
19 березня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст.190 КК України
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст.190 КК України, у якій просить постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.02.2026 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
В обґрунтування скарги представник вказав, що 19.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву (вх.№Л-1577) про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки ч.2 ст.191 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2021 у справі №201/8461/21, провадження №1-кс/201/2617/2021 зобов'язано уповноважену особу ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 19.08.2021 (вх. №л-1577), про що надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР. На виконання зазначеної ухвали слідчого судді ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.09.2021 до ЄРДР за №12021046650000714 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування у формі дізнання у цьому кримінальному провадженні здійснюється уповноваженими дізнавачами СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 26.02.2026 на електронну адресу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь вих№87279-2026 від 26.02.2026 дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та надано копію постанови дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.02.2026 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні. Оскільки копію постанови дізнавача від 09.02.2026 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 отримала на електронну адресу 26.02.2026, що підтверджується відповіддю вих№87279-2026 від 26.02.2026 дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , то представник вважає, що строк на оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілою не пропущено.
Скаржниця, її представник у судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, представником було надіслано до суду заяву, якою вона просила розглянути подану скаргу без її участі, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржниці, її представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник підрозділу дізнання ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, надавши на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №12021046650000714 від 04.09.2021.
Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №12021046650000714 від 04.09.2021, приходить до такого.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021046650000714 від 04.09.2021 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.02.2026 року про відмову у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні, відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 12021046650000714 від 04.09.2021 у зв'язку з відсутністю заподіяння моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3, 5 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, підставою для визнання особи потерпілим є:
1) подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, а також письмової згоди на залучення до провадження як потерпілого, якщо це здійснюється слідчим, прокурором:
2) завдання особі кримінальним правопорушенням шкоди. При цьому, якщо це стосується юридичної особи, шкода має носити виключно майновий характер.
Лише сукупність фактичної (завдання шкоди) та формальної (подання заяви чи надання згоди) складової є умовою для набуття особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
Згідно ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 09.02.2026 року, до сектору дізнання відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021046650000714 від 04.09.2021 року надходила заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. У ході перевірки доводів заяви встановлено, що кримінальним правопорушенням гр. ОСОБА_4 моральної, фізичної чи майнової шкоди не завдано. Обставини, викладені у заяві, не підтверджують факту заподіяння заявнику будь-якої шкоди у розумінні ст. 55 КПК України.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові, слідчий суддя виходить із такого.
Постанова слідчого повинна бути обґрунтованою, відповідати вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, яка передбачає, що постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу та резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються на підходах, застосованих у рішеннях Верховного Суду від 04.10.2021 у справі № 724/86/20 та від 21.03.2023 у справі № 336/941/19, згідно з якими, в контексті застосування приписів ст. 110 КПК зазначено, що зміст і значення процесуального рішення у формі постанови визначає не виключно його назва, а зміст, структура і обсяг викладеної у процесуальному рішенні інформації.
Дослідивши зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя доходить висновку, що постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ч. 5 ст.110 КПК України, оскільки не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення, а обмежується загальними формулюваннями без наведення конкретних фактичних та правових підстав, що суперечить вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, тому вимога скарги підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню частково шляхом скасування оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 55, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021 за ознаками ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09.02.2026 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №12021046650000714 від 04.09.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1