Справа № 138/2943/25
Провадження №:2-сз/138/21/26
Іменем України
20 березня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
16.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом.
Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Представник позивача, звертаючись до суду з даною заявою, просить повернути судовий збір, який був сплачений за платіжним дорученням № 127240 від 01.08.2025
Разом з тим, з матеріалів цивільної справи суд встановив, що позивачем до позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, якій було присвоєно єдиний унікальний номер 138/2943/25 було додано платіжну інструкцію № 93370 від 14.01.2025 про сплату позивачем судового збору в сумі 3028,00 грн.
При цьому через комп'ютерну програму документообігу суду «Д-3» встановлено, що судовий збір в сумі 3028,00 грн, який сплачено відповідно до платіжної інструкції № 93370 від 14.01.2025 був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України в межах іншої цивільної справи № 138/290/25, провадження №:2/138/404/25, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та ухвалою суду від 18.02.2025 вказана позовна заява разом з доданими документами була повернута позивачу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 127240 від 01.08.2025, сплачений позивачем саме за звернення з позовом до ОСОБА_1 у справі, якій було присвоєно єдиний унікальний номер 138/2943/25.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 127240 від 01.08.2025, в межах даної цивільної справи.
При цьому, суд звертає увагу представника позивача, що, у випадку наявності законних підстав, він має право звернутись з заявою відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2, ч. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ч. 2, 260-261 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл Ангеліни Григорівни про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Ю. Холодова