Справа № 991/10365/24
Провадження №11-кп/991/97/26
Суддя-доповідач у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 березня 2026 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 та про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору, -
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмолено у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 , іншою ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору.
Не погодившись із вказаними ухвалами Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026, обвинуваченим ОСОБА_3 електронною поштою 13.03.2026 подано апеляційну скаргу, у якій апелянт прохає: 1) скасувати ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 року, якими відмовлено у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 та заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 щодо відмови в поверненні обвинувального акта прокурору; 2) постановити нову ухвалу якою, з метою забезпечення права на захист, задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 та зобов'язати суддю ВАКС ОСОБА_1 одноособово надати роз'яснення щодо всіх поставлених питань у заяві про роз'яснення ухвали від 18.11.2024.
17.03.2026 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді - доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у зв'язку з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4.04.2019 у справі №494/6/18). У постановах від 17.10.2018 (справа № 646/5552/17) та від 28.02.2019 (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження), а наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд».
Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвала про відмову у задоволенні самовідводу судді-члена колегії не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи, що апелянтом однією з вимог апеляційної скарги вказано - скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 , оскарження якої положеннями КПК України не передбачено, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в цій частині.
Крім того, перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою (ч. 6 ст. 396 КПК України).
Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 35 КПК у разі подання до суду документів в електронній формі учасник кримінального провадження зобов'язаний у випадках, передбачених цим Кодексом, надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси, копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам статті 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що її подано без додержання зазначених вимог процесуального закону.
Так, учасниками даного кримінального провадження під час судового розгляду у суді першої інстанції є: прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ; захисники обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (відповідно до інформаційної довідки, том 2 а. п. 113).
Таким чином всього у судовому розгляді в суді першої інстанції беруть участь 13 учасників.
Водночас обвинуваченим ОСОБА_3 до апеляційної скарги, поданої шляхом її направлення через електронну пошту, не додано копій апеляційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для виконання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 мав додати до апеляційної скарги 12 (дванадцять) її копій або ж докази її надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення,або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів) - прокурору, іншим обвинуваченим та захисникам.
Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте, враховуючи приписи ч. 6 ст. 396 КПК України, не уповноважують на виготовлення копій апеляційної скарги із додатками замість учасників судового провадження, які звертаються із нею.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 , в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову у поверненні обвинувального акта прокурору, було подано без додержання наведених вимог, суддя-доповідач має залишити її без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю п'ятнадцять днів із дня отримання даної ухвали, шляхом надання її копій з додатками в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга,або ж надання доказів її надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).
Додатково суддя-доповідач роз'яснює апелянту, що у випадку, коли ним не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений п'ятнадцятиденний строк, така апеляційна скарга буде повернута відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 392, 396, 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову у задоволенні самовідводу судді ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 06.03.2026 про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 18.11.2024 про відмову в поверненні обвинувального акта прокурору - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців у частині відмови у відкритті апеляційного провадження, в іншій частині - ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_2