Справа № 991/2293/26
Провадження 1-кс/991/2308/26
17 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,
представника володільця речей і документів (НАБУ) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5
про тимчасовий доступ до речей і документів
у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025
1. Стислий опис судового провадження.
11.03.2026 до ВАКС надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3 (далі- заявник) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , для розгляду якого відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким здійснено судовий розгляд 17.03.2026.
2. Короткий виклад клопотання і позицій учасників судового провадження.
2.1. Заявник в клопотанні просив «1. Надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 …, а саме до повних протоколів огляду, що містяться в файлах "129_102том Скан том огляд 26.11- 29.11 ОСОБА_6 ", "130_1030гляд телефону ОСОБА_7 ' та "131_Ю40гляд Шило 3.pdf", а саме: - протоколу огляду від 26.11.2024-29.11.2024, яким проведено огляд копії мобільного телефону Apple_iPhone_15_Pro_Max_(A3106) s/n CPHV7721GD (ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вилученого 02.04.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 ; - додатків з Витягу з протоколу огляду від 26.11.2024 - 29.11.2024 (компіляція протоколу); - протоколу огляду від 03.12.2024 - 04.12.2024 (витяг) з додатками, яким проведено огляд мобільного телефону Apple_iPhone_15_(A3090) s/n K721K23TVD (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ), вилученого 02.04.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 »,
що обґрунтовувалось зокрема таким: «Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025, яке було виділено з кримінального провадження №52022000000000169 від 07.07.2022.
07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №52025000000000084 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України.
На виконання пропозиції слідчого судді ОСОБА_8 сторона захисту отримала від сторони обвинувачення весь анонсований обсяг матеріалів, який за твердженням сторони обвинувачення складає весь обсяг матеріалів досудового розслідування. Захист продовжує ознайомлення з вказаними матеріалами.
Водночас, у ході первинного (поверхневого) ознайомлення зі сканкопіями матеріалів, що містяться в файлах "129_102том Скан том огляд 26.11- 29.11 Шило 1.pdf', "130_1030гляд телефону ОСОБА_7 " та "131_104Огляд Шило 3.pdf' встановлено, що захисту відкрито не весь обсяг матеріалів.
Так, в цих файлах містяться не повні протоколи огляду, а лише витяги з них, про що прямо зазначено в описах матеріалів, зокрема: ОПИС матеріалів кримінального провадження №52022000000000169…
Надання для ознайомлення лише витягів із процесуальних документів, зокрема протоколів огляду, унеможливлює повну та всебічну оцінку доказів, позбавляє сторону захисту доступу до повного змісту процесуальних дій, їх обсягу, порядку проведення, фіксації зауважень, додатків та інших істотних обставин, що має істотне значення для реалізації права на захист.
Крім того, згідно з принципами змагальності та рівності сторін (ч. 2 ст. 22 КПК України), а також верховенства права (ст. 8 КПК України), стороні захисту має бути забезпечена реальна, а не формальна можливість ознайомлення з доказами сторони обвинувачення.
Мета отримання документів
Слід врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 52022000000000169 тривало понад два роки, протягом яких сторона обвинувачення здійснювала збір доказів та формувала доказову базу. Саме в межах цього кримінального провадження пану Шилу 02.04.2024 було повідомлено про підозру, а 24.01.2025 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.
Водночас постановою прокурора від 19.02.2025 з матеріалів кримінального провадження 52022000000000169 було виділено окреме досудове розслідування щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР за № 52025000000000084. Отже, фактично нове кримінальне провадження сформовано на підставі матеріалів досудового розслідування, які збиралися стороною обвинувачення протягом попередніх двох років.
Метою отримання тимчасового доступу до зазначених документів є забезпечення можливості стороні захисту ознайомитися з їх повним змістом, встановити обставини їх отримання та перевірити їх взаємозв'язок із матеріалами, виділеними в окреме кримінальне провадження щодо клієнта. Такий доступ необхідний для перевірки повноти та об'єктивності доказів сторони обвинувачення, надання їм належної правової оцінки, а також для виявлення відомостей, які можуть виправдовувати підозрюваного (обвинуваченого) або пом'якшувати його відповідальність і можуть бути використані як докази стороною захисту…
Захист вживав заходів для самостійного отримання вказаних документів, посилаючись на положення ст. 290 КПК України. Однак у наданні доступу до них було неправомірно відмовлено.
Так, 21 січня 2026 року я, в інтересах ОСОБА_5 , надіслав клопотання детективам НАБУ про надання стороні захисту для ознайомлення повних текстів протоколів огляду, які були надані в сканованому вигляді у файлах "129_102том Скан том огляд 26.11- 29.11 Шило 1.pdf', "130_1030гляд телефону ОСОБА_7 ' та "131_Ю40гляд Шило 3.pdf'.
23 січня 2026 року детективом Національного антикорупційного бюро України Другого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 відмовлено у наданні стороні захисту доступу до зазначених матеріалів.
Як зазначено у відповіді, підставою для відмови є те, що з кримінального провадження 52022000000000169 було виділено кримінальне провадження 52025000000000084 у частині матеріалів, які стосуються предмета розслідування у цьому провадженні, та наразі у ньому виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів стороні захисту.
Така відмова є необгрунтованою та неправомірною, оскільки зазначені матеріали безпосередньо стосуються Клієнта та обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Водночас сторона захисту, як учасник кримінального провадження, має право на доступ до таких матеріалів з метою їх самостійного дослідження, а також для надання власної оцінки доказам у їх сукупності та взаємозв'язку з іншими матеріалами провадження.
Сторона захисту намагалася оскаржити зазначену неправомірну відмову детектива НАБУ, однак ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 24.02.2026 у відкритті провадження за відповідною скаргою було відмовлено.
Таким чином, стороною захисту фактично вичерпано наявні процесуальні засоби отримання повних протоколів огляду, у зв'язку з чим єдиним можливим способом отримання доступу до зазначених матеріалів залишається звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів».
2.2. В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив таке задовольнити.
Представник володільця документів (НАБУ) детектив ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що з кримінального провадження №52022000000000169 виділено інше кримінальне провадження №52025000000000074, у якому триває досудове розслідування та в його матеріалах знаходяться протоколи огляду від 26.11.2024-29.11.2024, 03.12.2024-04.12.2024, щодо яких заявник просив надати тимчасовий доступ, й надання такого зашкодити досудовому розслідуванню.
3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.
Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».
Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).
3.3. Належить зазначити, що відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема наразі Указом від 12.01.2026 №40/2026 (затверджений Законом України № 4757-IX від 14.01.2026) продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб до 03.05.2026 включно.
3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, яка знаходиться у володінні НАБУ, та необхідність такого тимчасового доступу обґрунтовувалась винятково необхідністю отримання певних повних протоколів огляду та перевіркою їх взаємозв'язку із матеріалами окремого кримінального провадження.
3.5. Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із статтею 91 КПК, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.
Частиною 1 статті 94 КПК встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Окрім того, частиною 6 статті 99 КПК визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов'язані надати документи у повному обсязі.
Тобто в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування повинно здійснюватись всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, однак оцінка таких доказів здійснюється в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Згодом під час розгляду кримінального провадження за сутністю, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, може прийняти рішення щодо наявності складу кримінального правопорушення або встановити відсутність в діях особи такого складу.
У той же час КПК прямо передбачає можливість надання суду як доказу не повного тексту певного документу, а витягу чи компіляції такого.
3.6. КПК встановлює особливий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для учасників кримінального провадження, для недопущення вчинення протиправних дій, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню, а саме процесуальний інститут нерозголошення відомостей досудового розслідування, який регламентується статтею 222 КПК, згідно з якою відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (ККС ВС) від 20.01.2025 у справі №357/12623/21 - «статтями 22, 290, 349 КПК України визначено право сторони обвинувачення обґрунтовувати свою позицію про доведеність винуватості особи доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, обсягу яких, на переконання сторони обвинувачення, буде достатньо для доведення винуватості особи та притягнення її до кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин. При цьому законодавець не встановив перед прокурором вимоги долучати під час судового розгляду абсолютно всі зібрані під час досудового розслідування докази. При цьому згідно з принципом змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів, закріпленим у ст. 22 КПК України, прокурор, підтримуючи публічне обвинувачення в суді, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, у тому числі щодо визначення обсягу доказів, які сторона обвинувачення буде долучати в суді та на підставі яких доводитиме винуватість особи. Аналогічна позиція була висловлена в постановах Верховного Суду від 18лютого 2021 року у справі № 193/375/19 (провадження № 51-4204 км 20), 12серпня 2021 року у справі № 648/434/18 (провадження № 51-1059 км 21), 10лютого 2022 року у справі № 643/583/19 (провадження № 51-3904 км 21), 26травня 2022 року у справі № 755/20311/15-к (провадження № 51-5354 км 21)».
3.7. З огляду на вищезазначене, заявник не навів належних доводів на підтвердження того, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тобто всупереч вимогам частин 5, 6 статті 163 КПК не довів того, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можливість використання їх як доказів, зважаючи на те, що за необхідності повні тексти певних документів як доказів можуть бути перевірені судом вже під час судового розгляду.
Окрім того, враховуючи, що розголошення відомостей досудового розслідування може негативно вплинути на хід і результати такого, дати можливість приховати або знищити документи, що можуть бути джерелами доказів чи спотворити такі, ухилитися від правоохоронних органів і суду тощо, надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №52025000000000074, де триває досудове розслідування та у матеріалах якого знаходяться згадані протоколи огляду дійсно може завдати шкоди швидкому й об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.
3.8. З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає належним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд
Відмовити в задоволенні клопотання
Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 20.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________