Провадження № 11-сс/821/93/26 Справа № 712/260/26 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
19 березня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря учасники справи: скаржник представник скаржника-адвокат прокурор ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Скаргу обґрунтована тим, що 23.10.2025 року постановою старшого прокурора ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №12025250310000390 від 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом невиконання працівниками правоохоронного органу ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказує, що ОСОБА_6 з вказаною постановою не погоджується, оскільки постанова є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. З моменту подачі заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчий не вчинив жодних слідчих дій направлених на збирання доказів. Слідчий жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не викликав заявника для допиту, щоб він міг у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, не витребував жодного доказу про вчинення злочину.
Просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025150310000390 від 28.01.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.
Ухвала мотивована тим, що слідчий суддя погодився з висновками прокурора про необхідність закриття кримінального провадження, які викладені в мотивувальній частині постанови від 23.10.2025 року, що підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.
При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об'єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:
поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 року;
скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2026 року та постановити нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №12025150310000390 від 23.10.2025 року.
Вважає, що слідчий суддя не встановив обставини справи та всупереч фактів ухвалив судове рішення про відмову в скарзі.
Слідчий суддя не звернув увагу, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Що стосується поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо, зокрема, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений скаржником з поважних причин, а тому його слід поновити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення скаржниці ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовільнити; думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу. Виходячи з приписів ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи існують передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя додержався передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії й у відповідності з вимогами ст. 307, 372 КПК України постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Черкаси перебували матеріали кримінального провадження № 12025250310000390 від 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Слідчим суддею при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_6 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року у справі № 711/10639/18 ухвалено рішення про задоволення її скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами прийняття неправомірних рішень на сесії Червонослобідської сільської ради від 25.10.2018 року, зобов'язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 від 23.11.2018 року.
04.02.2019 року до прокуратури Черкаської області для виконання, надійшла ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року, якою зобов'язано внести відомості за фактами, викладеними у протоколі прийняття усної заяви ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами однієї із сільських рад Черкаського району.
На виконання ухвали слідчого судді прокуратурою Черкаської області 05.02.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019250000000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 23.10.2025 року закрито кримінальне провадження №12025250310000390 від 28.01.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2025 року, прокурор виходив з того, що під час досудового розслідування спростовано доводи ОСОБА_6 щодо невиконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року (справа № 711/10639/18, провадження № 1-кс711/23/19), якою зобов'язано внести відомості за фактами, викладеними у протоколі прийняття усної заяви ОСОБА_6 від 23.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами однієї із сільських рад Черкаського району, оскільки встановлено, що прокуратурою Черкаської області, на виконання зазначеної ухвали, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019250000000012 від 05.02.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Також зазначено, що у даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись усі обставини, необхідні для прийняття рішення, та прокурор дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання про правильність висновку слідчого судді, що прокурором, під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження № 12025250310000390, було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи, надано належну оцінку всім доказам і встановленим обставинам та об'єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Доводи скарги про те, що постанова є незаконна, фактично зводяться до загальних формулювань та не містять обґрунтування, яким чином проведення подальших (і яких) слідчих та процесуальних дій може вплинути на правильність висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України слідчим надано підтвердження виконання в повній мірі проведення всіх слідчих дій стосовно розслідування даного кримінального провадження та надано матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
Отже, у відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов мотивованого висновку, що усі засоби для встановлення спірних обставин було досудовим слідством повністю використано. Висновки слідчого про необхідність закриття даного кримінального провадження умотивовані на основі аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею розглянуто скаргу ОСОБА_6 з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.
Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 284, 309, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4