Рівненський апеляційний суд
18 березня 2026 року м. Рівне
Справа № 563/422/25
Провадження № 33/4815/86/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника - адвоката Яремчука В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Яремчука В.Ю. на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року, -
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 05 березня 2025 року о 19 год. 43 хв. в м. Корець на вул. Київській 115А Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, неприродне тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Яремчук В.Ю. доводить, що працівник поліції Бухал І.Ф. не мав права складати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , оскільки за ним закріплена Великомежирицька територіальна громада. Наголошує, що дії патрульного по відношенню до ОСОБА_1 є упередженими, запропоновано пройти огляд у медичному закладі м. Рівне, а направлення видано в медичний заклад КЗОЗ «Корецька ЦРЛ», що свідчить про порушення поліцейським порядку проведення огляду. Вважає, що патрульний свідомо пропонував ОСОБА_1 їхати на огляд в медичний заклад в м. Рівне, щоб отримати відмову водія, а в протоколі відсутні посилання на технічний прилад, яким відбувалася відеофіксація події, а, відтак, відеозапис є неналежним доказом у справі.
Просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи адвоката Яремчука В.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263144 від 05 березня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до закладу охорони здоров'я від 05 березня 2025 року (а.с. 4), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, працівник патрульної поліції зупинив автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку з непрацюючим габаритним ліхтарем (відеофайл NOR-000000-000000-20250305193720).
У ході спілкування працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та неодноразово пропонував пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовлявся, відповідаючи: «Сьогодні ні. Ні, я не поїду. Ні». (відеофайл NOR-000000-000000-20250305195220, час: 01 с. - 06 хв. 35 с.).
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, оскільки в ході відеофіксації на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не навів патрульним будь-яких об'єктивних причин, які б обгрунтовували поважність його відмови від проходження вказаного огляду в медичному закладі.
В матеріалах справи міститься копія результатів токсикологічного дослідження ОСОБА_1 від 19 березня 2025 року, складеного КНП «Корецька міська лікарня» № 95, з якого слідує, що 05 березня 2025 року ОСОБА_1 здавав біологічний матеріал (сечу) і за результатами дослідження етанол (методом ГРХ) не виявлений.
Апеляційний суд не бере до уваги дані результати з огляду на наступне.
Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 15, 16 розділу ІІІ Інструкції).
У відповідності з вимогами ст. 266 КУпАП, п. 9 розділу ІІ Інструкції огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Апеляційний суд звертає увагу, що за наслідками проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі відповідним лікарем складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з додатком 4 до Інструкції.
Матеріали судового провадження не містять медичного висновку за результатами медичного огляду і такий висновок не надано апеляційному суду, а, відтак, вимоги Інструкції щодо порядку проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння порушено.
Щодо твердження захисника про відсутність у працівника поліції повноважень зупиняти ОСОБА_1 , то апеляційний суд зауважує, що судом першої інстанції належним чином обгрунтовано наявність законних повноважень в патрульного для таких дій.
Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Яремчука В.Ю. - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська