Рівненський апеляційний суд
19 березня 2026 року м. Рівне
Справа № 569/184/26
Провадження № 11-сс/4815/83/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2026 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що 21 серпня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в слідчому ізоляторі він повідомив прокурору ОСОБА_5 , що слідча ОСОБА_7 погрожувала йому ускладнити життя в ізоляторі. В то й же день його перевели в іншу камеру, де відносно нього застосували фізичну силу. Стверджує, що внаслідок побиття йому було поламано ребра, був слід від побоїв та його змушували до важкої фізичної праці, зокрема, тягати сейфи, будівельні матеріали та інше.
05 вересня 2025 року він написав заяву в Рівненську обласну прокуратуру, щоб йому надали витяг згідно ст. 214 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_5 знав про дані кримінальні правопорушення та що він має талон, який підтверджує факт відправлення такої заяви.
10 жовтня 2025 року з прокуратури надійшла відповідь прокурора ОСОБА_5 про те, що від нього - ОСОБА_6 не надходило будь-яких заяв про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Наголошує, що особи, які перебувають разом з ним в камері були свідками того, що він 14 жовтня 2025 року направляв запечатаний конверт, в якому була його заява від 10 жовтня 2025 року про вищезазначені кримінальні правопорушення, однак він так і не отримав інформації про внесення відомостей про вказані правопорушення до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури.
Просить змінити оскаржувану ухвалу суду.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив усне клопотання про необхідність залучення адвоката для захисту його прав та інтересів у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримання заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти залучення заявнику захисника для здійснення захисту за призначенням, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свободнаголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, що, на думку колегії суддів, свідчить про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання заявника та призначення ОСОБА_6 захисника за рахунок держави з метою дотримання його прав та інтересів.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_6 під час розгляду його апеляційної скарги та забезпечити прибуття захисника до Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, зал суду № 1) на 10 год. 15 хв. 26 березня 2026 року.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3