Справа № 534/2537/25 Номер провадження 22-ц/814/1932/26Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
07 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кричун Юрій Анатолійович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кричун Ю.А., на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском сороку на апеляційне оскарження.
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про усунення недоліків, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року та сплачено судовий збір у необхідному розмірі.
В обґрунтовування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року зазначено, що сторона відповідача не приймала участі в судовому засідання, а рішення суду було оприлюднено 09 січня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електорнного документу (а.с.117) вбачається, що оскаржуване рішення отримано представником відповідача 09 січня 2026 року, а відповідачеві направлено не було.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про долучення нових доказів до матеріалів справи.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кричун Юрій Анатолійович, строк на апеляційне оскарження рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кричун Юрій Анатолійович, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко