Справа № 554/13433/25 Номер провадження 22-ц/814/1569/26Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
16 березня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Чумак О.В.,
суддів : Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2025 року (повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.02.2025-100002424 від 16.02.2025 року у розмірі 9000 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1725,48 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив з ОСОБА_1 . Апеляційна скарга сформовано в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Дешком В.О.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата скаржником судового збору.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Дешком В.О. 29 січня 2026 року, однак у встановлений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що недоліки апеляційних скарг у встановлений строк не усунуті, апеляційні скарги підлягають поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2025 року (повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами - направити апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: О.В. Чумак
Ю.В. Дряниця
Л.І. Пилипчук