Справа №296/2867/25 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 58 Доповідач Борисюк Р. М.
20 березня 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.,
суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
розглянувши заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід у цивільній справі № 296/2867/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької-Писаревської Надії Михайлівни на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2025 року,
02 січня 2026 року у провадження Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Ясинецької-Писаревської Н.М. на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 грудня 2025 року.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2026 року справу призначено судді-доповідачу: Павицькій Т.М. у складі колегії: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року замінено суддю Борисюка Р.М., на Коломієць О.С.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та справу призначено до розгляду на 19 березня 2026 року о 12 год 00 хв.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 березня 2026 року задоволено заяву судді Павицької Т.М. про самовідвід та відведено її від розгляду даної справи, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2026 року замінено суддю Павицьку Т.М. на Борисюка Р.М.
При підготовці справи до розгляду, суддя Борисюк Р.М. заявив самовідвід, який мотивує тим, що він висловлював думку у спірних правовідносинах, а саме у постанові Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі № 295/11823/23.
Судом установлені наступні обставини.
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд:
- визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті "Оліївська територіальна громада" соціального месенджера Viber, за посиланням, розміщеним ним в соціальній мереж Facebook( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: "Обережно!! Шахраї - під виглядом волонтерства!! Псевдоволонтери! Все вірно сказано. Це початок виявлення таких псевдоволонтерів як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Це шахраї --- які крадуть кошти, які їм на їхні фонди і організації перераховують прості люди, в багатьох випадках --- останні кошти. Але ці особи не цураються нічого. Цей ОСОБА_4 і дня не може прожити без піару самого себе. Виникає питання --- а для чого? Для чого цю ногу постійно знімати, показувати, маніпулювати людьми, бити на жалість? Все вірно!---Для того, щоб прості люди перераховували побільше грошей. А для чого, щоб прості люди перераховували побільше грошей ? Все вірно ---- для того щоб можна було побільше вкрасти! Механізм і схема проста--- перерахували 1000000 млн. грн. з цього мільйона на 300 тис. купляється щось для військових---- а 700000грн. ці шахраї кладуть собі в карман. Від податків звільнені, перевірок немає. І це тільки одна, з десятка позицій, з яких вони обкрадають простих людей. І чим далі, тим більшій кількості людей це стає зрозуміло. І це цілком прогнозовано. Всім давно відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 це великі соратники по спільній справі з розкрадання людських коштів, вони разом ось так волонтерять---- разом ось таким чином обкрадають простих людей. Я вже давно кажу і пишу про те--- щоб люди не перераховували цим шарлатанам ні копійки, бо за ваш, за людський кошт ці шарлатани влаштовують собі своє особисте життя. Сам ОСОБА_4 особисто мене завіряв, що його ніхто немає права перевіряти, і ніхто йому нічого не доведе... Ось такі псевдоволонтери Швецови, Коцюби, на сьогодні, вже знахабніли до повного дна.. Саме такими шахраями на сьогоднішній день мають займатися правоохоронні органи, а не робити спроби висосати з пальця, з нічого кримінальні справи, за заказними заявами, цієї ж швалі - крадія як Швецов --- справи, у яких вже наперед видно, що немає у майбутньому ніяких перспектив. Я впевнений, що якщо зайнятися так як треба цими псевдоволонтерами - там не тільки 115тий буде. Повипливає ще багато чого.. На даному етапі перевірити «Час змін» і «Брату брат»;
- визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» месенджера Vіber, а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: " ОСОБА_5 цей шахрай, ця мерзота --- яка обкрадає простих людей. Живе в с. Сонячне, у власному великому приватному будинку, але не приписаний... З 2020 року кожен рік купляє по квартирі..., за кошти простих людей, які йому перераховують. Не перераховуйте ні у якому разі цьому шахраю кошти!!!! Допомагайте військовим на пряму.. А це його соратниця по спільній справі, по розкраданню і шахрайству ---Коцюба...Всі справи роблять разом!! Ось таких маємо псевдоволонтерів, користуючись своїм положенням, ввели і вводять в оману людей, які перераховують їм свої особисті кошти --- а ті в свою чергу ці кошти крадуть і за них влаштовують своє особисте життя! Треш, стидоба --- повне дно!!"
- визнати недостовірною й такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» месенджера Vіbег, а саме, визнати недостовірними такі висловлювання: "Обережно шахрай!!! Ось подивіться будь ласка - під виглядом так -званого волонтера --- цей шарлатан ОСОБА_4 наволонтерив з 2021 року собі коханому великий приватний будинок, одну квартиру, другу квартиру!!! Тобто аж дві квартири!!! Земельну ділянку!! А ви щось придбали за ці 2 роки? Я ні.. І це тільки те, що відомо --- я впевнений, ще є багато різноманітного майна.. А як ви думаєте --- де ж цей псевдо волонтер бере гроші на це все?? Правильно!! Все вірно!!! Він зухвало їх краде з тих грошей, які ви по крупицям йому перераховуєте!!!! і за ці кошти влаштовує своє особисте життя!!! Це жесть!!! Якою треба бути поганню, щоб красти у людей останнє!!!Але факти є факти!!! НЕ ПЕРЕРАХОВУЙТЕ НІ У ЯКОМУ РАЗІ НІ КОПІЙКИ ЦИМ ПСЕВДОВОЛОНТЕРАМ, ЦІЙ НЕЧИСТОТІ --- ЯКЩО ХОЧЕТЕ ДОПОМОГТИ --- РОБІТЬ ЦЕ НА ПРЯМУ!!!".
- зобов'язати ОСОБА_2 у строк не пізніше десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі спростувати зазначену недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення закритої спільноти «Оліївська територіальна громада» у соціальному месенджері Viber резолютивної частини судового рішення у цій справі та стягнути з відповідача 5 000 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 28 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі № 295/11823/23 у складі колегії суддів: ОСОБА_6 , Павицької Т.М., Борисюка Р.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом визнання інформації недостовірною, зобов'язання спростувати інформацію та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною і такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» соціального месенджера Viber. Зобов'язано ОСОБА_2 у строк не пізніше 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили у цій справі спростувати зазначену недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення в закритій спільноті «Оліївська територіальна громада» у соціальному месенджері Viber резолютивної частини судового рішення у цій справі. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що під час розгляду цивільної справи 295/11823/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації в Богунському районному суді м. Житомира між сторона знову виник конфлікт, а саме ОСОБА_2 повторно публічно образив ОСОБА_1 .
Правовідносини у даній справі виникли із обставин розгляду апеляційним судом справи № 295/11823/23, що унеможливлює участь головуючого судді Борисюка Р.М. у даній справі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, №11/1987/134/188, §48).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
За приписами статті 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що суддя Борисюк Р.М. вже висловлював свою думку щодо спірних правовідносин сторін у постанові Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі № 295/11823/23, тому вважає, що дана обставина може сприйматись сторонами як така, що може викликати сумнів в неупередженості судді та ухваленні об'єктивного рішення у справі.
Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Крім того, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ'єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.
За змістом пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006 /23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тому, з метою дотримання прав учасників судового процесу у справі на справедливий суд, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, заява судді Борисюка Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 260, 261, 374 ЦПК України, суд
Заяву судді Борисюка Р.М. про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу № 296/2867/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді