Справа № 761/3541/26
Провадження № 1-кс/761/3413/2026
про арешт майна
18 березня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025,
установив:
28.01.2026 за допомогою поштового зв'язку прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням (вхід № 9847 від 03.02.2026) про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025.
Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.
Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.
За версією органу досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , створив та здійснює керівництво комерційною структурою, яка зареєстрована в російській федерації - ООО «Авто Технолоджи Групп» (ОГРН 1087415001574, Челябинская область, г.Миасс, улица Академика Павлова, дом 12, склад 4), через яку забезпечується проходження матеріальних ресурсів, отриманих від ведення господарської діяльності до кінцевих отримувачів - представників країни-агресора.
Компанія ООО «Авто Технолоджи Групп» (надалі ООО «АТГ») здійснює свою діяльність за наступними напрямками: оптова торгівля автомобільними деталями, вузлами та приладдям; оптова торгівля промисловими та технічними хімічними речовинами, добривом, агрохімікатами; оптова торгівля хімічними продуктами.
Іншими засновниками ООО «АТГ» є громадяни російської федерації ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 (доля власності 6%) та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 (доля власності 6%, директор компанії).
У свою чергу, бенефіціарним власником (контролером) з долею власності 88% є громадянин України ОСОБА_5 . Управління господарською діяльністю ООО «АТГ» останній здійснює дистанційно через директора підприємства ОСОБА_8 .
Зокрема, ОСОБА_5 приймає рішення щодо контрагентів, з якими компанія проводить господарські операції, визначає кадрову політику, а також систематично приймає звіти, в тому числі фінансові, щодо господарської діяльності ООО «АТГ», проводить в онлайн режимі наради щодо поточної діяльності та перспектив розвитку.
Відповідно до отриманих даних ООО «АТГ» в період з 2022 по 2024 роки здійснюючи активну господарську діяльність на території росії та ТОТ АР Крим, в результаті чого отримало валовий прибуток на суму понад 5 (п'ять) міліардів рублів, а також, здійснило платежів до державних структур на суму понад 600 мільйонів рублів.
Зокрема, фінансові платежі та передача матеріальних ресурсів здійснювалися до: Городская больница УЗ "ГБ N 1 Г. МИАСС" (ИНН 7415020092), ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН 7713076301), АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971), ООО ЯНДЕКС (ИНН 7736207543), ПАО БАНК ВТБ (ИНН 7702070139), ООО Интернет Решения (ИНН 7704217370), Межрегиональное операционное УФК (ИНН 7730176610), ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388).
Крім того, отримано інформація про те, що компанія ООО «АТГ» здійснила реєстрацію в федеральній службі по інтелектуальній власності російської федерації торгівельних марок «Fitshi» та «AT».
У той же час, встановлено, що під зазначеними торговими марками «Fitshi» та «AT», які зареєстровані за законодавством російської федерації, та товарною номенклатурою активно розповсюджується на території України аналогічна продукція підприємством ТОВ «АТ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 31776232), одним із засновників та бенефіціарним власником якої є рідний брат ОСОБА_5 - ОСОБА_5 .
За отриманою інформацією, частина грошових коштів від здійснення фінансово-господарської діяльності ООО «АТГ» на території рф та ТОТ АР Крим, спрямовуються на користь ОСОБА_5 , котрий розподіляє їх між учасниками, залученими до протиправної діяльності.
Так, за отриманими матеріалами, директор ООО «АТГ» ОСОБА_8 забезпечує систематичне пересилання грошових коштів через електронні платіжні системи (Western Union, Bilderilings) на адресу визначених ОСОБА_5 підконтрольних осіб. Частину коштів, отриманих у наслідок протиправної діяльності, ОСОБА_5 легалізує шляхом інвестування в об'єкти нерухомості та придбання монет із дорогоцінних металів.
Крім того, встановлено, що 24.10.2022 та 28.09.2023 ООО «АТГ» перерахувало пожертви в розмірі 400 000 рос. рублів на користь БФ «СЕРДЦЕ УРАЛА», який активно підтримує учасників т.зв. «СВО». На сайті (сердце-урала.рф) вказаного фонду є окремий розділ під назвою «Помогаем СВО».
А також, встановлена наявність численних господарських відносин ООО «АТГ» з російськими державними та іншими підсанкційними підприємствами (ВТБ Банк, Альфа Банк, Сбербанк, Яндекс, Ростелеком, ГБУЗ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМЕНИ Г.К. МАВРИЦКОГО Г. МИАСС, ВЫМПЕЛКОМ, АТ "Іркутський релейний завод" та інші).
За отриманими даними, ОСОБА_5 для реалізації свого протиправного наміру та забезпечення функціонування розробленої схеми, залучив до своєї протиправної діяльності наступних громадян України:
-свою дружину ОСОБА_11 , яка будучі обізнаною про протиправний характер діяльності чоловіка, умисно сприяє її вчиненню, надаючи власні електронні засоби, а саме особистий мобільний телефон з встановленими на нього месенджерами та особисті електронні поштові адреси, для комунікації останнього з іншим учасником злочинної групи - ОСОБА_8 , чим забезпечує організаційно-технічну підтримку протиправній діяльності, а також конспірацію при спілкуванні між учасниками. Також, ОСОБА_11 надає свої фінансові реквізити для отримання грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, та сприяє їх легалізації шляхом інвестування в об'єкти нерухомості;
-брата ОСОБА_11 - ОСОБА_6 , котрий виконує функцію помічника ОСОБА_5 , та який безпосередньо здійснює комунікацію з ОСОБА_8 , збирає та готує звіти за результатами фінансово-господарської діяльності ООО «АТГ», здійснює дистанційну підтримку сайтів ООО «АТГ», організовує та координує питання перерахування та отримання грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності на території рф, через електронні платіжні системи;
- ОСОБА_15 , котрий виконує функцію помічника ОСОБА_5 , який будучи обізнаним про протиправний характер діяльності, надає власні електронні засоби, а саме особистий мобільний телефон з встановленими на нього месенджерами та особисті електронні поштові адреси, для комунікації останнього з іншим учасником - ОСОБА_8 , чим забезпечує організаційно-технічну підтримку протиправній діяльності, а також конспірацію при спілкуванні між учасниками злочинного угруповання. Також, ОСОБА_15 здійснює отримання грошових коштів, отриманих від протиправної діяльності, котрі переслаються через електронні платіжні системи;
-свою доньку ОСОБА_16 , яка будучи обізнана про протиправний характер діяльності батька, умисно сприяє її вчиненню, надаючи власні фінансові реквізити для отримання грошових коштів від протиправної діяльності та їх безпосередньо отримує;
-свою доньку ОСОБА_17 , яка будучи обізнана про протиправний характер діяльності батька, умисно сприяє її вчиненню, надаючи власні фінансові реквізити для отримання грошових коштів від протиправної діяльності та їх безпосередньо отримує.
На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2026 проведено обшук за місцем проживання засновника ООО «Авто Технолоджи Групп» - ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, буд. 174, під час якого виявлено та вилучено, зокрема таке майно:
-Iphone 11 Pro Max, модель MWHJ2X/A, s/n FK1D95KJN70X, IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 ;
-ноутбук «HP» s/n CNDO1651RB;
-моноблок «Apple iMac» код пристрою НОМЕР_5;
-чорнові записи на 4 арк.;
- блокнот «Brit care»;
-ручний годинник Royal Oak №2710;
- ручний годинник Franck Muller№31;
- 109 (сто дев'ять) монет.
- блокнот із надписом «Lavita».
27.01.2026 зазначені вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025, оскільки вказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв'язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 03.02.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 04.02.2026 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора про арешт майна.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Так, слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2026 по справі № 761/1363/26 надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні № 22025000000000649 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів щодо господарської діяльності ООО «Авто Технолоджи Групп» (ОГРН 1087415001574 рф), які можуть свідчити про участь громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в господарській діяльності ООО «Авто Технолоджи Групп» (ОГРН 1087415001574 рф): свідоцтв, дозволів, ліцензій, фінансових звітів, накладних, договорів купівлі-продажу, статутних документів, банківських виписок, паспортів рф, актів прийому передачі, які мають відношення до господарської діяльності цього підприємства.
Відповідно до протоколу обшуку від 27.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.01.2026 по справі № 761/1363/26 під час проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Обухів, Лукавиця масив, буд. 174, виявлено та вилучено, зокрема майно на яке прокурор просить накласти арешт.
Звернення прокурора 28.01.2026 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_18 від 27.01.2026 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою слідчого від 27.01.2026, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.
На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025000000000649 від 28.05.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 27.01.2026 виявлено та вилучено під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Iphone 11 Pro Max, модель MWHJ2X/A, s/n FK1D95KJN70X, IMEI(1): НОМЕР_3 , IMEI(2): НОМЕР_4 ;
-ноутбук «HP» s/n CNDO1651RB;
-моноблок «Apple iMac» код пристрою НОМЕР_5;
-чорнові записи на 4 арк.;
- блокнот «Brit care»;
-ручний годинник Royal Oak №2710;
- ручний годинник Franck Muller№31;
- 109 (сто дев'ять) монет.
- блокнот із надписом «Lavita».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1