Справа № 369/274/24
Провадження № 1-кс/369/695/26
19.03.2026 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України,
В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа №369/274/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.
Захисником ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
На виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 81 КПК України, для розгляду вказаної заяви про відвід було здійснено автоматизований розподіл справи між суддями та визначено суддю ОСОБА_3 .
18.03.2025 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної заяви.
В обґрунтування вимог заяви суддя ОСОБА_3 посилалася на те, що нею як слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні було розглянуте клопотання прокурора про обшук. А отже, суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в зв'язку з чим не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Судом встановлено, що 14.09.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалися клопотання прокурора про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 визначено головуючим суддею ОСОБА_3 для розгляду справи 369/274/24, номер провадження: 1-кс/369/631/26, за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій та вказаною нормою права не передбачені виключення для розгляду заяв про відвід судді на стадії судового розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даної заяви, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. 75, 82, 372, 376, 392 КПК України,
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України
Матеріали справи № 369/274/24, номер провадження: 1-кс/369/631/26, за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111380001539 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162 КК України, передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1