Справа № 369/5008/26
Провадження № 1-кс/369/689/26
19 березня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111380000050 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
встановив:
до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111380000050, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він вказав, що 16.01.2026 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном останнього, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , статутний капітал якого становить 185 240 гривень.
Відомості щодо вказаного факту внесені до ЄРДР за
№ 12026111380000050 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що його дружина - ОСОБА_5 , протягом близько останніх 20-ти років володіла Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . 22 серпня 2025 року ОСОБА_5 на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 передала ОСОБА_4 100% статутного капіталу Товариства в розмірі 185 240 гривень. Основними видами діяльності Товариства являється: ремонт автомобілів (станція технічного обслуговування) та готель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та готелю на підставі права власності належить Товариству.
26.01.2026 під час здачі звітів потерпілому стало відомо, що більше вказане Товариство йому не належить. Крім того, останнім встановлено, що 16.12.2025 на підставі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 передав 100% статутного капіталу Товариства ОСОБА_8 , однак вказаних дій останній не вчиняв та знаходився в Київській області, в межах Бучанського району. У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу нотаріальної справи, оформленої за результатом посвідчення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 акту-приймання передачі частки у Статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки отримання оригіналів вищевказаних документів обов'язкове для подальшого проведення експертних досліджень, а саме - судової-почеркознавчої експертизи. Так, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій, то на даному етапі слідства буде передчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які фігурують у даному кримінальному провадженні, зокрема осіб яких зазначив потерпілий у своїх показах та заяві про вчинення злочину, а відтак стверджувати про вчинення кримінально-караного діяння як такого, є припущенням оскільки існує ряд обставин які підлягають перевірці. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати оригінали вищевказаних документів так як у зв'язку із відсутністю науково-обґрунтованої, практично апробованої та рекомендованої в установленому порядку про застосування в практичній діяльності методики, провести експертне дослідження документів по їх копіям не представляється за можливе.
Крім того, Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких слідує, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які ставляться як завдання для сторони обвинувачення в розумінні ст. 2 КПК України, слідству необхідно отримати саме оригінали документів, що містяться в нотаріальній справі, які зберігаються у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 який здійснював реєстраційні дії по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адже зазначена, та в подальшому витребувана у передбаченому законом порядку інформація має суттєве значення в розслідуванні даного кримінального провадження, адже обґрунтовано застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносяться до критерію ст. 91 КПК України, тобто є обставиною яка підлягає доказуванню.
У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Слідчий просив здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, суд
постановив:
клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111380000050 від 27.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , або іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 1565), юридична адреса: АДРЕСА_2 (або за іншою адресою здійснення професійної діяльності), а саме - до нотаріальної справи, оформленої за результатом посвідчення приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 16.12.2025 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (акт зареєстрований в реєстрі за № 6876, 6877).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1